EPYC 7713 vs Ryzen 9 7950X
Birleşik performans puanı
EPYC 7713 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Ryzen 9 7950X 'den 31% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
EPYC 7713 ve Ryzen 9 7950X'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 25 | 56 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 2.02 | 55.60 |
| Tip | Sunucu | Masaüstü |
| Seri | AMD EPYC | veri yok |
| Mimari kod adı | Milan (2021) | Raphael (Zen 4) |
| Çıkış tarihi | 15 mart 2021 (3 yıl önce) | 27 eylül 2022 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $7,060 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $10189 (1.4x) | $821 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen 9 7950X, EPYC 7713'ye göre 2652% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
EPYC 7713 ve Ryzen 9 7950X nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 7713 ve Ryzen 9 7950X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 64 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 128 | 32 |
| Temel frekans | 2 GHz | 4.5 GHz |
| Maksimum frekans | 3.68 GHz | 5.7 GHz |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 256 MB (toplam) | 64 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 7 nm+ | 5 nm |
| Kristal boyutu | 8x 81 mm2 | CCD = 2x 70 sq. mm, I/O = 122 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 95 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 47 °C |
| Transistör sayısı | 33,200 million | 13140 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | + |
| Serbest çarpan | Evet | Evet |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 7713 ve Ryzen 9 7950X uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 1 |
| Soket | SP3 | AM5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 225 Watt | 170 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 7713 ve Ryzen 9 7950X teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | CCD = 5 nm, I/O = 6 nm, 0.650 - 1.475 V |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 7713 ve Ryzen 9 7950X ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
EPYC 7713 ve Ryzen 9 7950X tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-3200 | DDR5-5200 |
| Maksimum bellek | 4 TiB | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 204.795 GB/s | veri yok |
Entegre video - özellikler
EPYC 7713 ve Ryzen 9 7950X içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | N/A | AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) |
Periferik
EPYC 7713 ve Ryzen 9 7950X ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 4.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 128 | 24 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов EPYC 7713 и Ryzen 9 7950X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
EPYC 7713 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Ryzen 9 7950X 'den 31% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
EPYC 7713, Passmark'de Ryzen 9 7950X'den % 31 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 9 7950X, GeekBench 5 Single-Core'de EPYC 7713'den % 89 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 9 7950X, GeekBench 5 Multi-Core'de EPYC 7713'den % 31 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 53.45 | 40.69 |
| Yenilik | 15 mart 2021 | 27 eylül 2022 |
| Çekirdek sayısı | 64 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 128 | 32 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 225 Watt | 170 Watt |
EPYC 7713 performans testlerinde Ryzen 9 7950X modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
EPYC 7713 sunucular ve iş istasyonları için, Ryzen 9 7950X ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
EPYC 7713 ve Ryzen 9 7950X arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
