EPYC 7452 vs Ryzen 5 7520U
Toplam performans puanı
EPYC 7452, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen 5 7520U 'den 390% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
EPYC 7452 ve Ryzen 5 7520U'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 163 | 1118 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 27 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 8.58 | veri yok |
| Tip | Sunucu | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | AMD EPYC | Mendocino (Zen 2, Ryzen 7020) |
| Güç verimliliği | 17.30 | 36.47 |
| Mimari kod adı | Zen 2 (2017−2020) | Mendocino-U (Zen 2) (2022) |
| Çıkış tarihi | 7 austos 2019 (5 yıl önce) | 20 eylül 2022 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $2,025 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
EPYC 7452 ve Ryzen 5 7520U nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 7452 ve Ryzen 5 7520U'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 32 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 64 | 8 |
| Temel frekans | 2.2 GHz | 2.8 GHz |
| Maksimum frekans | 3.35 GHz | 4.3 GHz |
| Çarpan | 23.5 | veri yok |
| 1. seviye cache | 96K (çekirdek başına) | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 128 MB (toplam) | 4 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 7 nm, 14 nm | 6 nm |
| Kristal boyutu | 192 mm2 | 100 mm2 |
| Transistör sayısı | 4,800 million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | + |
| Serbest çarpan | + | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 7452 ve Ryzen 5 7520U uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 (Multiprocessor) | 1 |
| Soket | TR4 | FP6 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 155 Watt | 15 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 7452 ve Ryzen 5 7520U teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 7452 ve Ryzen 5 7520U ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
EPYC 7452 ve Ryzen 5 7520U tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Eight-channel | DDR5 |
| Maksimum bellek | 4 TiB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 8 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 204.763 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
EPYC 7452 ve Ryzen 5 7520U içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | AMD Radeon 610M |
Periferik
EPYC 7452 ve Ryzen 5 7520U ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 4 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов EPYC 7452 и Ryzen 5 7520U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 28.33 | 5.78 |
| Yenilik | 7 austos 2019 | 20 eylül 2022 |
| Çekirdek sayısı | 32 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 64 | 8 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 155 Watt | 15 Watt |
EPYC 7452 390.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 700% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 700% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Ryzen 5 7520U, 3 yaş avantajına sahiptir, 16.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 933.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
EPYC 7452 performans testlerinde Ryzen 5 7520U modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
EPYC 7452 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu, Ryzen 5 7520U ise dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
EPYC 7452 ve Ryzen 5 7520U arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
