EPYC 4484PX vs EPYC 9655
Birincil detaylar
EPYC 4484PX ve EPYC 9655'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 126 | yer almıyor |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 47.69 | veri yok |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Güç verimliliği | 25.38 | veri yok |
| Mimari kod adı | Raphael (2023−2024) | Turin (2024) |
| Çıkış tarihi | 21 mayıs 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) | 10 ekim 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $599 | $11,852 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
EPYC 4484PX ve EPYC 9655 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 4484PX ve EPYC 9655'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 12 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 24 | 192 |
| Temel frekans | 4.4 GHz | 2.6 GHz |
| Maksimum frekans | 5.6 GHz | 4.5 GHz |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 80 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 128 MB (toplam) | 384 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 4 nm |
| Kristal boyutu | 2x 71 mm2 | 12x 70.6 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 47 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 17,840 million | 99,780 million |
| 64 bit desteği | + | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 4484PX ve EPYC 9655 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 2 |
| Soket | AM5 | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 120 Watt | 400 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 4484PX ve EPYC 9655 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 4484PX ve EPYC 9655 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
EPYC 4484PX ve EPYC 9655 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR5 | DDR5 |
Grafik özellikleri
EPYC 4484PX ve EPYC 9655 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon Graphics | N/A |
Periferik
EPYC 4484PX ve EPYC 9655 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 5.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 28 | 128 |
Artıları ve eksileri özeti
| Yenilik | 21 mayıs 2024 | 10 ekim 2024 |
| Çekirdek sayısı | 12 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 24 | 192 |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 120 Watt | 400 Watt |
EPYC 4484PX 233.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 9655, 4 aylık bir yaş avantajına sahiptir, 700% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 700% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 25% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
EPYC 4484PX ve EPYC 9655 arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
EPYC 4484PX ve EPYC 9655 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
