i9-9820X vs Ultra 9 285K
Toplam performans puanı
Core Ultra 9 285K, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Core i9-9820X 'den 235% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Core i9-9820X ve Core Ultra 9 285K'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 597 | 55 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 4.80 | 69.32 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | Intel Core i9 | veri yok |
| Güç verimliliği | 7.30 | 32.29 |
| Mimari kod adı | Skylake (server) (2017−2019) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Çıkış tarihi | 8 ekim 2018 (6 yıl önce) | 24 ekim 2024 (geçenlerde) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $898 | $589 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ultra 9 285K, i9-9820X'ye göre 1344% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Core i9-9820X ve Core Ultra 9 285K nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Core i9-9820X ve Core Ultra 9 285K'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 10 | 24 |
| iş parçacığı sayısı | 20 | 24 |
| Temel frekans | 3.3 GHz | 3.7 GHz |
| Maksimum frekans | 4.2 GHz | 5.7 GHz |
| Otobüs tipi | DMI 3.0 | veri yok |
| Lastik hızı | 4 × 8 GT/s | 250 MHz |
| Çarpan | 33 | veri yok |
| 1. seviye cache | 640 KB | 112 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 10 MB | 3 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 16.5 MB (toplam) | 36 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 3 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 243 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 92 °C | veri yok |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 72 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 17,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | veri yok |
| Serbest çarpan | + | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Core i9-9820X ve Core Ultra 9 285K uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | FCLGA2066 | 1851 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 165 Watt | 125 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Core i9-9820X ve Core Ultra 9 285K teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | veri yok | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | + | veri yok |
| TSX | + | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | + |
| EDB | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Core i9-9820X ve Core Ultra 9 285K ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
Bellek özellikleri
Core i9-9820X ve Core Ultra 9 285K tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-2666 | DDR5 Depends on motherboard |
| Maksimum bellek | 128 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 4 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 85.33 GB/s | veri yok |
Grafik özellikleri
Core i9-9820X ve Core Ultra 9 285K içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | N/A | Arc Xe-LPG Graphics 64EU |
Periferik
Core i9-9820X ve Core Ultra 9 285K ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 44 | 20 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Core i9-9820X и Core Ultra 9 285K на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 12.97 | 43.46 |
| Yenilik | 8 ekim 2018 | 24 ekim 2024 |
| Çekirdek sayısı | 10 | 24 |
| iş parçacığı sayısı | 20 | 24 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 3 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 165 Watt | 125 Watt |
Ultra 9 285K 235.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 140% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 20% daha fazla iş parçacığına sahiptir, 366.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 32% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Core Ultra 9 285K performans testlerinde Core i9-9820X modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Core i9-9820X ve Core Ultra 9 285K arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
