i7-3940XM vs Celeron N5095
Toplam performans puanı
Core i7-3940XM, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron N5095'den 43% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Core i7-3940XM ve Celeron N5095'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1479 | 1725 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 30 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Seri | Intel Core i7 | Intel Jasper Lake |
| Güç verimliliği | 6.33 | 16.23 |
| Mimari kod adı | Ivy Bridge (2012−2013) | Jasper Lake (2021) |
| Çıkış tarihi | 3 eylül 2012 (12 yıl önce) | 11 ocak 2021 (3 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $1,096 | veri yok |
Ayrıntılı teknik özellikler
Core i7-3940XM ve Celeron N5095 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Core i7-3940XM ve Celeron N5095'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
| Temel frekans | 3 GHz | 2 GHz |
| Maksimum frekans | 3.9 GHz | 2.9 GHz |
| Lastik hızı | 5 GT/s | veri yok |
| 1. seviye cache | 64K (çekirdek başına) | veri yok |
| 2. seviye cache | 256K (çekirdek başına) | 1.5 MB |
| 3. seviye cache | 8 MB (toplam) | 4 MB |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 10 nm |
| Kristal boyutu | 160 mm2 | veri yok |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 105 °C | 105 °C |
| Transistör sayısı | 1,400 million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | + | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Core i7-3940XM ve Celeron N5095 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FCPGA988 | FCBGA1338 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Core i7-3940XM ve Celeron N5095 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® AVX | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | - |
| vPro | veri yok | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | veri yok | + |
| My WiFi | + | veri yok |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | + | veri yok |
| Smart Response | veri yok | - |
| Demand Based Switching | - | veri yok |
| GPIO | veri yok | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | veri yok | - |
| FDI | + | veri yok |
| Fast Memory Access | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | - |
| EDB | + | veri yok |
| Identity Protection | + | + |
| SGX | veri yok | - |
| OS Guard | veri yok | + |
| Anti-Theft | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Core i7-3940XM ve Celeron N5095 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Bellek özellikleri
Core i7-3940XM ve Celeron N5095 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR4 |
| Maksimum bellek | 32 GB | 16 GB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | 2 |
| Bellek bant genişliği | 25.6 GB/s | veri yok |
Grafik özellikleri
Core i7-3940XM ve Celeron N5095 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | Intel HD Graphics 4000 | Intel UHD Graphics |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video HD | + | veri yok |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | 1.35 GHz | 750 MHz |
| Yürütme bloklarının sayısı | veri yok | 16 |
| InTru 3D | + | veri yok |
Grafik arayüzleri
Core i7-3940XM ve Celeron N5095 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | 3 | 3 |
| eDP | + | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
| MIPI-DSI | veri yok | + |
| SDVO | + | veri yok |
| CRT | + | veri yok |
Grafik görüntü kalitesi
Farklı arayüzler de dahil olmak üzere Core i7-3940XM ve Celeron N5095 yerleşik çözünürlük video kartları için kullanılabilir.
| 4K çözünürlük desteği | veri yok | + |
| HDMI 1.4 ile maksimum çözünürlük | veri yok | 4096x2160@60Hz |
| Максимальное разрешение через eDP | veri yok | 4096x2160@60Hz |
| DisplayPort aracılığıyla maksimum çözünürlük | veri yok | 4096x2160@60Hz |
Grafik API desteği
Sürümleri de dahil olmak üzere Core i7-3940XM ve Celeron N5095 video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.
| DirectX | veri yok | 12 |
| OpenGL | veri yok | 4.5 |
Periferik
Core i7-3940XM ve Celeron N5095 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | veri yok |
| PCI-Express şerit sayısı | 16 | 8 |
| USB revizyonu | veri yok | 2.0/3.2 |
| Maksimum SATA 6 Gb/s bağlantı nokta sayısı | veri yok | 2 |
| USB bağlantı noktalarının sayısı | veri yok | 14 |
| Dahili LAN | veri yok | - |
| UART | veri yok | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Core i7-3940XM и Celeron N5095 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.
3DMark06 CPU
3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.
wPrime 32
wPrime 32M, ilk 32 milyon tam sayıdan karekökleri hesaplayan matematiksel, çok iş parçacıklı bir işlemci testidir. Sonuç, hesaplamaların tamamlandığı saniye cinsinden süreyi temsil eder, böylece kıyaslamanın sonucu ne kadar küçük olursa, işlemci o kadar hızlı çalışır.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R11.5'in bir çeşididir. Bu sürümde en fazla 64 iş parçacığı desteklenir.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5, eski bir Maxon geliştirme benchmarkıdır. Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in daha sonraki sürümleriyle değiştirildi. Tek Çekirdekli sürüm, tek bir işlemci akışını ışın iziyle yükler ve kristal küreler ve ışık kaynakları ile dolu parlak bir oda görüntüler.
TrueCrypt AES
TrueCrypt, sürücü bölümlerini anında şifrelemek için yaygın olarak kullanılan geliştirici tarafından artık desteklenmeyen bir programdır. Bunlardan biri TrueCrypt AES olan birkaç yerleşik performans testi içerir. AES algoritmasını kullanarak veri şifreleme hızını ölçer. Testin sonucu saniyede gigabayt cinsinden şifreleme hızıdır.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2, MPEG4 x264 algoritması tarafından video sıkıştırma benchmarkının daha yavaş bir versiyonudur ve değişken veri hızına sahip bir çıktı dosyasına neden olur. Bu, sonuçta ortaya çıkan video dosyasının daha iyi kalitesine neden olur, çünkü daha fazla ihtiyaç duyulduğunda daha yüksek aktarım hızları kullanılır. Kıyaslamanın sonucu hala saniyede kare olarak ölçülür.
x264 encoding pass 1
X264 benchmark, örnek videoyu HD (720p) olarak kodlamak için MPEG 4 x264 sıkıştırma yöntemini kullanır. Pass 1, sabit bir veri hızında bir çıktı dosyası üreten daha hızlı bir seçenektir. Sonucu saniyede kare olarak ölçülür, yani orijinal video dosyasının ortalama kaç karesinin bir saniyede kodlandığı anlamına gelir.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0, popüler arşivleyicinin eski bir sürümüdür. Büyük miktarlarda rastgele oluşturulmuş veriler üzerinde RAR algoritması tarafından maksimum sıkıştırmayı kullanarak dahili hız kontrolünü içerir. Sonuçlar saniyede kilobayt cinsinden ölçülür.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.82 | 2.67 |
| Video çekirdeği | 1.18 | 5.57 |
| Yenilik | 3 eylül 2012 | 11 ocak 2021 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 10 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
i7-3940XM 43.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve %100 daha fazla iş parçacığına sahip.
Öte yandan Celeron N5095, 372% daha hızlı entegre GPU'ya sahiptir, 8 yaş avantajına sahiptir, 120% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 266.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Core i7-3940XM performans testlerinde Celeron N5095 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Core i7-3940XM'ın dizüstü bilgisayarlar için ve Celeron N5095'ın masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Core i7-3940XM ve Celeron N5095 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
