Core 2 Quad Q6600 vs Ryzen 7 3700X
Toplam performans puanı
Ryzen 7 3700X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Core 2 Quad Q6600 'den 1134% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve Ryzen 7 3700X'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2373 | 508 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 73 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 18.46 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | Core 2 Quad (Desktop) | AMD Ryzen 7 |
| Güç verimliliği | 1.04 | 20.66 |
| Mimari kod adı | Kentsfield (2007) | Matisse (Zen 2) (2019−2020) |
| Çıkış tarihi | veri yok (2024 yıl önce) | 7 temmuz 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $329 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve Ryzen 7 3700X nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve Ryzen 7 3700X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 16 |
| Temel frekans | veri yok | 3.6 GHz |
| Maksimum frekans | 2.4 GHz | 4.4 GHz |
| Lastik hızı | 1066 MHz | veri yok |
| 1. seviye cache | veri yok | 96K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | veri yok | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 32 MB |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 7 nm, 12 nm |
| Transistör sayısı | veri yok | 19,200 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve Ryzen 7 3700X uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | veri yok | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | veri yok | AM4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 105 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve Ryzen 7 3700X teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve Ryzen 7 3700X ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
Bellek özellikleri
Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve Ryzen 7 3700X tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR4 Dual-channel |
| Maksimum bellek | veri yok | 128 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 51.196 GB/s |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Core 2 Quad Q6600 и Ryzen 7 3700X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.
3DMark06 CPU
3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.15 | 14.19 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 16 |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 105 Watt | 65 Watt |
Ryzen 7 3700X 1133.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 300% daha fazla iş parçacığına sahiptir, 828.6% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 61.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Ryzen 7 3700X performans testlerinde Core 2 Quad Q6600 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Core 2 Quad Q6600 ve Ryzen 7 3700X arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
