Core 2 Quad Q6600 vs Celeron E3400
Toplam performans puanı
Core 2 Quad Q6600, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron E3400 'den 113% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve Celeron E3400'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2387 | 2852 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 3.72 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | Core 2 Quad (Desktop) | veri yok |
| Güç verimliliği | 1.04 | 0.79 |
| Mimari kod adı | Kentsfield (2007) | Wolfdale (2008−2010) |
| Çıkış tarihi | veri yok | 17 ocak 2010 (14 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $76 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve Celeron E3400 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve Celeron E3400'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Temel frekans | veri yok | 2.6 GHz |
| Maksimum frekans | 2.4 GHz | 2.6 GHz |
| Lastik hızı | 1066 MHz | veri yok |
| 1. seviye cache | 64K (çekirdek başına) | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 8 MB (toplam) | 1 MB (toplam) |
| 3. seviye cache | 0 KB | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 2x 143 mm2 | 82 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 74 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 71 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 582 million | 228 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Maksimum çekirdek gerilimi | veri yok | 0.85V-1.3625V |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve Celeron E3400 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | 775 | LGA775 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 105 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve Celeron E3400 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | veri yok | - |
| Hyper-Threading Technology | veri yok | - |
| Idle States | veri yok | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | - |
| EDB | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve Celeron E3400 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | veri yok | - |
| VT-x | veri yok | + |
Bellek özellikleri
Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve Celeron E3400 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Periferik
Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve Celeron E3400 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 2.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Core 2 Quad Q6600 и Celeron E3400 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.15 | 0.54 |
| Yenilik | veri yok | 17 ocak 2010 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 45 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 105 Watt | 65 Watt |
Core 2 Quad Q6600 113% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Celeron E3400, 2010 yaş avantajına sahiptir, 44.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 61.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Core 2 Quad Q6600 performans testlerinde Celeron E3400 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Core 2 Quad Q6600 ve Celeron E3400 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
