Celeron N4000 vs Ryzen 7 3700U

VS

Birleşik performans puanı

Celeron N4000
2017
2 çekirdek / 2 parçacık, 6 Watt
0.95
Ryzen 7 3700U
2019
4 çekirdek / 8 parçacık, 15 Watt
4.63
+387%

Ryzen 7 3700U, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron N4000 'den 387% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Genel bilgi

Celeron N4000 ve Ryzen 7 3700U'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum24021224
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
TipDizüstü bilgisayarlar içinDizüstü bilgisayarlar için
SeriIntel CeleronAMD Ryzen 7
Mimari kod adıGemini Lake (2019)Picasso-U (Zen+)
Çıkış tarihi11 aralık 2017 (6 yıl önce)6 ocak 2019 (5 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$107veri yok
Şimdiki fiyat$305 (2.9x)$625

Özellikler

Celeron N4000 ve Ryzen 7 3700U nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron N4000 ve Ryzen 7 3700U'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı24
iş parçacığı sayısı28
Temel frekans1.1 GHz2.3 GHz
Maksimum frekans2.6 GHz4 GHz
1. seviye cache112 KB128K (çekirdek başına)
2. seviye cache4 MB512K (çekirdek başına)
3. seviye cache4 MB4 MB (toplam)
Teknolojik süreç14 nm12 nm
Kristal boyutuveri yok209.78 mm2
Maksimum çekirdek sıcaklığı105 deg C105 °C
Transistör sayısıveri yok4500 Million
64 bit desteği++
Windows 11 ile uyumlu++
Serbest çarpanHayırHayır

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron N4000 ve Ryzen 7 3700U uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı11 (Uniprocessor)
SoketFCBGA1090FP5
Güç Tüketimi (TDP)6 Watt15 Watt

Teknolojiler ve ek talimatlar

Desteklenen Celeron N4000 ve Ryzen 7 3700U teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.

Gelişmiş talimatlarIntel® SSE4.2DDR4-2400, PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME
AES-NI++
FMAveri yok+
AVXveri yok+
Enhanced SpeedStep (EIST)+veri yok
Speed Shift-veri yok
Turbo Boost Technology-veri yok
Hyper-Threading Technology-veri yok
Idle States+veri yok
Thermal Monitoring+veri yok
Smart Response-veri yok
GPIO+veri yok
Turbo Boost Max 3.0-veri yok

Güvenlik teknolojileri

#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.

EDB+veri yok
Secure Key+veri yok
MPX+veri yok
Identity Protection+veri yok
SGXYes with Intel® MEveri yok
OS Guard+veri yok
Anti-Theft-veri yok

Sanallaştırma teknolojileri

Celeron N4000 ve Ryzen 7 3700U ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.

AMD-Vveri yok+
VT-d+veri yok
VT-x+veri yok
EPT+veri yok

RAM desteği

Celeron N4000 ve Ryzen 7 3700U tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriDDR4DDR4
Maksimum bellek8 GB64 GB
Bellek kanal sayısı22
Bellek bant genişliği38.397 GB/s38.397 GB/s
ECC bellek desteği-+

Entegre video - özellikler

Celeron N4000 ve Ryzen 7 3700U içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.

Video çekirdeği
Karşılaştır
Intel UHD Graphics 600AMD Radeon RX Vega 10
Video belleği boyutu8 GBveri yok
Quick Sync Video+veri yok
Video çekirdeğinin maksimum frekansı650 MHzveri yok
Yürütme bloklarının sayısı12veri yok

Entegre video - arayüzler

Celeron N4000 ve Ryzen 7 3700U içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.

Maksimum monitör sayısı3veri yok
eDP+veri yok
DisplayPort+veri yok
HDMI+veri yok
MIPI-DSI+veri yok

Entegre video - görüntü kalitesi

Farklı arayüzler de dahil olmak üzere Celeron N4000 ve Ryzen 7 3700U yerleşik çözünürlük video kartları için kullanılabilir.

4K çözünürlük desteği+veri yok

Entegre video - API desteği

Sürümleri de dahil olmak üzere Celeron N4000 ve Ryzen 7 3700U video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.

DirectX12veri yok
OpenGL4.4veri yok

Periferik

Celeron N4000 ve Ryzen 7 3700U ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.

PCI Express revizyonu2.03.0
PCI-Express şerit sayısı612
USB revizyonu2.0/3.0veri yok
Toplam SATA bağlantı nokta sayısı2veri yok
Maksimum SATA 6 Gb/s bağlantı nokta sayısı2veri yok
USB bağlantı noktalarının sayısı8veri yok
Dahili LAN-veri yok
UART+veri yok

Benchmark testleri

Это результаты тестов Celeron N4000 и Ryzen 7 3700U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Genel test performansı

Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.

Celeron N4000 0.95
Ryzen 7 3700U 4.63
+387%

Ryzen 7 3700U birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Celeron N4000 'den 387% oranında daha iyi performans gösteriyor.


Passmark

Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.

Benchmark kapsamı: 68%

Celeron N4000 1472
Ryzen 7 3700U 7162
+387%

Ryzen 7 3700U, Passmark'de Celeron N4000'den % 387 daha iyi performans gösteriyor.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.

Benchmark kapsamı: 42%

Celeron N4000 324
Ryzen 7 3700U 880
+172%

Ryzen 7 3700U, GeekBench 5 Single-Core'de Celeron N4000'den % 172 daha iyi performans gösteriyor.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.

Benchmark kapsamı: 42%

Celeron N4000 535
Ryzen 7 3700U 2540
+375%

Ryzen 7 3700U, GeekBench 5 Multi-Core'de Celeron N4000'den % 375 daha iyi performans gösteriyor.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.

Benchmark kapsamı: 20%

Celeron N4000 2152
Ryzen 7 3700U 4411
+105%

Ryzen 7 3700U, Cinebench 10 32-bit single-core'de Celeron N4000'den % 105 daha iyi performans gösteriyor.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.

Benchmark kapsamı: 19%

Celeron N4000 4030
Ryzen 7 3700U 15461
+284%

Ryzen 7 3700U, Cinebench 10 32-bit multi-core'de Celeron N4000'den % 284 daha iyi performans gösteriyor.

3DMark06 CPU

3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.

Benchmark kapsamı: 19%

Celeron N4000 2259
Ryzen 7 3700U 4595
+103%

Ryzen 7 3700U, 3DMark06 CPU'de Celeron N4000'den % 103 daha iyi performans gösteriyor.

wPrime 32

wPrime 32M, ilk 32 milyon tam sayıdan karekökleri hesaplayan matematiksel, çok iş parçacıklı bir işlemci testidir. Sonuç, hesaplamaların tamamlandığı saniye cinsinden süreyi temsil eder, böylece kıyaslamanın sonucu ne kadar küçük olursa, işlemci o kadar hızlı çalışır.

Benchmark kapsamı: 18%

Celeron N4000 31.94
Ryzen 7 3700U 13.48
+137%

Celeron N4000, wPrime 32'de Ryzen 7 3700U'den % 137 daha iyi performans gösteriyor.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R11.5'in bir çeşididir. Bu sürümde en fazla 64 iş parçacığı desteklenir.

Benchmark kapsamı: 17%

Celeron N4000 2
Ryzen 7 3700U 8
+361%

Ryzen 7 3700U, Cinebench 11.5 64-bit multi-core'de Celeron N4000'den % 361 daha iyi performans gösteriyor.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R15'in bir çeşididir.

Benchmark kapsamı: 15%

Celeron N4000 138
Ryzen 7 3700U 672
+387%

Ryzen 7 3700U, Cinebench 15 64-bit multi-core'de Celeron N4000'den % 387 daha iyi performans gösteriyor.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (Release 15), popüler Sinema 4D 3D modelleme paketinin yazarı Maxon tarafından oluşturulan bir benchmarktır. Yerini Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in sonraki sürümleri almıştır. Single Core sürümü (bazen Single-Thread olarak adlandırılır), ayna topları ve karmaşık şekilli ışıklarla dolu bir odayı oluşturmak için yalnızca bir işlemci iş parçacığı kullanır.

Benchmark kapsamı: 15%

Celeron N4000 71
Ryzen 7 3700U 139
+96.1%

Ryzen 7 3700U, Cinebench 15 64-bit single-core'de Celeron N4000'den % 96 daha iyi performans gösteriyor.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5, eski bir Maxon geliştirme benchmarkıdır. Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in daha sonraki sürümleriyle değiştirildi. Tek Çekirdekli sürüm, tek bir işlemci akışını ışın iziyle yükler ve kristal küreler ve ışık kaynakları ile dolu parlak bir oda görüntüler.

Benchmark kapsamı: 14%

Celeron N4000 0.89
Ryzen 7 3700U 1.59
+78.7%

Ryzen 7 3700U, Cinebench 11.5 64-bit single-core'de Celeron N4000'den % 79 daha iyi performans gösteriyor.

TrueCrypt AES

TrueCrypt, sürücü bölümlerini anında şifrelemek için yaygın olarak kullanılan geliştirici tarafından artık desteklenmeyen bir programdır. Bunlardan biri TrueCrypt AES olan birkaç yerleşik performans testi içerir. AES algoritmasını kullanarak veri şifreleme hızını ölçer. Testin sonucu saniyede gigabayt cinsinden şifreleme hızıdır.

Benchmark kapsamı: 13%

Celeron N4000 0.9
Ryzen 7 3700U 3.8
+318%

Ryzen 7 3700U, TrueCrypt AES'de Celeron N4000'den % 318 daha iyi performans gösteriyor.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0, popüler arşivleyicinin eski bir sürümüdür. Büyük miktarlarda rastgele oluşturulmuş veriler üzerinde RAR algoritması tarafından maksimum sıkıştırmayı kullanarak dahili hız kontrolünü içerir. Sonuçlar saniyede kilobayt cinsinden ölçülür.

Benchmark kapsamı: 13%

Celeron N4000 760
Ryzen 7 3700U 2392
+215%

Ryzen 7 3700U, WinRAR 4.0'de Celeron N4000'den % 215 daha iyi performans gösteriyor.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2, MPEG4 x264 algoritması tarafından video sıkıştırma benchmarkının daha yavaş bir versiyonudur ve değişken veri hızına sahip bir çıktı dosyasına neden olur. Bu, sonuçta ortaya çıkan video dosyasının daha iyi kalitesine neden olur, çünkü daha fazla ihtiyaç duyulduğunda daha yüksek aktarım hızları kullanılır. Kıyaslamanın sonucu hala saniyede kare olarak ölçülür.

Benchmark kapsamı: 13%

Celeron N4000 9
Ryzen 7 3700U 27
+186%

Ryzen 7 3700U, x264 encoding pass 2'de Celeron N4000'den % 186 daha iyi performans gösteriyor.

x264 encoding pass 1

X264 benchmark, örnek videoyu HD (720p) olarak kodlamak için MPEG 4 x264 sıkıştırma yöntemini kullanır. Pass 1, sabit bir veri hızında bir çıktı dosyası üreten daha hızlı bir seçenektir. Sonucu saniyede kare olarak ölçülür, yani orijinal video dosyasının ortalama kaç karesinin bir saniyede kodlandığı anlamına gelir.

Benchmark kapsamı: 13%

Celeron N4000 47
Ryzen 7 3700U 105
+122%

Ryzen 7 3700U, x264 encoding pass 1'de Celeron N4000'den % 122 daha iyi performans gösteriyor.

Oyunlarda testler

Avantajlar ve dezavantajlar


Performans değerlendirmesi 0.95 4.63
Video çekirdeği 0.86 4.24
Yenilik 11 aralık 2017 6 ocak 2019
Çekirdek sayısı 2 4
iş parçacığı sayısı 2 8
Teknolojik süreç 14 nm 12 nm
Güç Tüketimi (TDP) 6 Watt 15 Watt

Ryzen 7 3700U performans testlerinde Celeron N4000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.


Celeron N4000 ve Ryzen 7 3700U arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Oylama yapın

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


Intel Celeron N4000
Celeron N4000
AMD Ryzen 7 3700U
Ryzen 7 3700U

Karşılaştırmalar

Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.

Kullanıcı oyu

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


3.1 806 oy

Celeron N4000 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 1374 oy

Ryzen 7 3700U değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Öneriler ve yorumlar

Burada Celeron N4000 ve Ryzen 7 3700U işlemcileri hakkında soru sorabilir, değerlendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.