Celeron J4105 vs G4900
Birleşik performans puanı
J4105, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre G4900'den 19% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
Celeron J4105 ve Celeron G4900'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1898 | 2019 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.48 | 2.95 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | Intel Celeron | Intel Celeron |
| Mimari kod adı | Gemini Lake (2019) | Coffee Lake (2017−2019) |
| Çıkış tarihi | 11 aralık 2017 (6 yıl önce) | 3 nisan 2018 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $107 | $42 |
| Şimdiki fiyat | $743 (6.9x) | $61 (1.5x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Celeron G4900, Celeron J4105'ye göre 515% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Celeron J4105 ve Celeron G4900 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron J4105 ve Celeron G4900'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Temel frekans | 1.5 GHz | 3.1 GHz |
| Maksimum frekans | 2.5 GHz | 3.1 GHz |
| Veri yolu | veri yok | 4 × 8 GT/s |
| 1. seviye cache | 256 KB | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 4 MB | 256K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 4 MB | 6 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 14 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 126 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 105 °C | 100 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 72 °C |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | + |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron J4105 ve Celeron G4900 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FCBGA1090 | FCLGA1151 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 10 Watt | 54 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron J4105 ve Celeron G4900 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | - | veri yok |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| TSX | veri yok | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| SIPP | veri yok | - |
| Smart Response | - | veri yok |
| GPIO | + | veri yok |
| Turbo Boost Max 3.0 | - | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | - |
| EDB | + | + |
| Secure Key | + | + |
| MPX | + | + |
| Identity Protection | + | + |
| SGX | Yes with Intel® ME | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | + | + |
| Anti-Theft | - | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron J4105 ve Celeron G4900 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
RAM desteği
Celeron J4105 ve Celeron G4900 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 | DDR4-2400 |
| Maksimum bellek | 8 GB | 64 GB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | 2 |
| Bellek bant genişliği | 38.397 GB/s | 37.5 GB/s |
| ECC bellek desteği | - | + |
Entegre video - özellikler
Celeron J4105 ve Celeron G4900 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | Intel UHD Graphics 600 | Intel UHD Graphics 610 |
| Video belleği boyutu | 8 GB | 64 GB |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video | veri yok | + |
| Clear Video HD | veri yok | + |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | 750 MHz | 1.05 GHz |
| Yürütme bloklarının sayısı | 12 | veri yok |
| InTru 3D | veri yok | + |
Entegre video - arayüzler
Celeron J4105 ve Celeron G4900 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | 3 | 3 |
| eDP | + | veri yok |
| DisplayPort | + | veri yok |
| HDMI | + | veri yok |
| MIPI-DSI | + | veri yok |
Entegre video - görüntü kalitesi
Farklı arayüzler de dahil olmak üzere Celeron J4105 ve Celeron G4900 yerleşik çözünürlük video kartları için kullanılabilir.
| 4K çözünürlük desteği | + | + |
| HDMI 1.4 ile maksimum çözünürlük | veri yok | 4096x2304@24Hz |
| Максимальное разрешение через eDP | veri yok | 4096x2304@60Hz |
| DisplayPort aracılığıyla maksimum çözünürlük | veri yok | 4096x2304@60Hz |
Entegre video - API desteği
Sürümleri de dahil olmak üzere Celeron J4105 ve Celeron G4900 video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Periferik
Celeron J4105 ve Celeron G4900 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 6 | 16 |
| USB revizyonu | 2.0/3.0 | veri yok |
| Toplam SATA bağlantı nokta sayısı | 2 | veri yok |
| Maksimum SATA 6 Gb/s bağlantı nokta sayısı | 2 | veri yok |
| USB bağlantı noktalarının sayısı | 8 | veri yok |
| Dahili LAN | - | veri yok |
| UART | + | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Celeron J4105 и Celeron G4900 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
J4105 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda G4900 'den 19% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
J4105, Passmark'de G4900'den % 19 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
G4900, GeekBench 5 Single-Core'de J4105'den % 92 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
G4900, GeekBench 5 Multi-Core'de J4105'den % 15 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.88 | 1.58 |
| Video çekirdeği | 0.86 | 1.34 |
| Yenilik | 11 aralık 2017 | 3 nisan 2018 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Fiyat | $107 | $42 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 10 Watt | 54 Watt |
Celeron J4105 performans testlerinde Celeron G4900 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Celeron J4105 ve Celeron G4900 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
