Celeron J4005 vs Ultra 7 265
Birincil detaylar
Celeron J4005 ve Core Ultra 7 265'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2472 | yer almıyor |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 1.01 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | Intel Celeron | veri yok |
| Güç verimliliği | 9.29 | veri yok |
| Mimari kod adı | Goldmont Plus (2017) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Çıkış tarihi | 11 aralık 2017 (6 yıl önce) | Ocak 2025 |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $107 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron J4005 ve Core Ultra 7 265 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron J4005 ve Core Ultra 7 265'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 20 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 20 |
| Temel frekans | 2 GHz | 2.4 GHz |
| Maksimum frekans | 2.7 GHz | 5.3 GHz |
| Çarpan | 20 | veri yok |
| 1. seviye cache | 112 KB | 112 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 4 MB (toplam) | 3 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 4 MB | 30 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 3 nm |
| Kristal boyutu | 93 mm2 | 243 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 105 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 17,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron J4005 ve Core Ultra 7 265 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | FCBGA1090 | 1851 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 10 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron J4005 ve Core Ultra 7 265 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.2 | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| vPro | veri yok | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | - | veri yok |
| Turbo Boost Technology | - | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | - | veri yok |
| TSX | - | + |
| Idle States | + | veri yok |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Smart Response | - | veri yok |
| GPIO | + | veri yok |
| Turbo Boost Max 3.0 | - | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | + |
| EDB | + | veri yok |
| Secure Key | + | veri yok |
| MPX | + | - |
| Identity Protection | + | - |
| SGX | Yes with Intel® ME | veri yok |
| OS Guard | + | veri yok |
| Anti-Theft | - | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron J4005 ve Core Ultra 7 265 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Celeron J4005 ve Core Ultra 7 265 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 | DDR5 |
| Maksimum bellek | 8 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 38.397 GB/s | veri yok |
Grafik özellikleri
Celeron J4005 ve Core Ultra 7 265 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel UHD Graphics 600 | Arc Xe2 Graphics 64EU |
| Video belleği boyutu | 8 GB | veri yok |
| Quick Sync Video | + | - |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | 700 MHz | veri yok |
| Yürütme bloklarının sayısı | 12 | veri yok |
Grafik arayüzleri
Celeron J4005 ve Core Ultra 7 265 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | 3 | veri yok |
| eDP | + | veri yok |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| MIPI-DSI | + | veri yok |
Grafik görüntü kalitesi
Farklı arayüzler de dahil olmak üzere Celeron J4005 ve Core Ultra 7 265 yerleşik çözünürlük video kartları için kullanılabilir.
| 4K çözünürlük desteği | + | veri yok |
Grafik API desteği
Sürümleri de dahil olmak üzere Celeron J4005 ve Core Ultra 7 265 video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.
| DirectX | 12 | veri yok |
| OpenGL | 4.4 | veri yok |
Periferik
Celeron J4005 ve Core Ultra 7 265 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 6 | 20 |
| USB revizyonu | 2.0/3.0 | veri yok |
| Toplam SATA bağlantı nokta sayısı | 2 | veri yok |
| Maksimum SATA 6 Gb/s bağlantı nokta sayısı | 2 | veri yok |
| USB bağlantı noktalarının sayısı | 8 | veri yok |
| Dahili LAN | - | veri yok |
| UART | + | veri yok |
Artıları ve eksileri özeti
| Çekirdek sayısı | 2 | 20 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 20 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 3 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 10 Watt | 65 Watt |
Celeron J4005 550% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Ultra 7 265, 900% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 900% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 366.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Celeron J4005 ve Core Ultra 7 265 arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
Celeron J4005 ve Core Ultra 7 265 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
