Celeron J1800 vs EPYC 9655P
Toplam performans puanı
EPYC 9655P, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron J1800 'den 27678% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Celeron J1800 ve EPYC 9655P'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 3051 | 1 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 2.62 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Sunucu |
| Seri | Intel Celeron | veri yok |
| Güç verimliliği | 3.41 | 23.66 |
| Mimari kod adı | Bay Trail-D (2013) | Turin (2024) |
| Çıkış tarihi | 1 kasım 2013 (11 yıl önce) | 10 ekim 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $72 | $10,811 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron J1800 ve EPYC 9655P nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron J1800 ve EPYC 9655P'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 192 |
| Temel frekans | 2.41 GHz | 2.6 GHz |
| Maksimum frekans | 2.58 GHz | 4.5 GHz |
| 1. seviye cache | 112 KB | 80 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 1 MB L2 Cache | 384 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 4 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 12x 70.6 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 105 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 99,780 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron J1800 ve EPYC 9655P uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FCBGA1170 | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 10 Watt | 400 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron J1800 ve EPYC 9655P teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Turbo Boost Technology | - | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | - | veri yok |
| PAE | 36 Bit | veri yok |
| FDI | - | veri yok |
| RST | - | veri yok |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| EDB | + | veri yok |
| Anti-Theft | - | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron J1800 ve EPYC 9655P ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Celeron J1800 ve EPYC 9655P tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR5 |
| Maksimum bellek | 8 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
Grafik özellikleri
Celeron J1800 ve EPYC 9655P içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series | N/A |
| Quick Sync Video | + | - |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | 792 MHz | veri yok |
Grafik arayüzleri
Celeron J1800 ve EPYC 9655P içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | 2 | veri yok |
Periferik
Celeron J1800 ve EPYC 9655P ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 4 | 128 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Celeron J1800 и EPYC 9655P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.36 | 100.00 |
| Yenilik | 1 kasım 2013 | 10 ekim 2024 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 192 |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 10 Watt | 400 Watt |
Celeron J1800 3900% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 9655P, 27677.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 10 yaş avantajına sahiptir, 4700% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 9500% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 450% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
EPYC 9655P performans testlerinde Celeron J1800 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Celeron J1800 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu ve EPYC 9655P sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Celeron J1800 ve EPYC 9655P arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
