Celeron G3900 vs Core 2 Quad Q8400
Birleşik performans puanı
Celeron G3900, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Core 2 Quad Q8400'den en az 4% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
Celeron G3900 ve Core 2 Quad Q8400'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2129 | 2164 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.18 | 2.73 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | Intel Celeron | veri yok |
| Mimari kod adı | Skylake (2015−2016) | Yorkfield (2007−2009) |
| Çıkış tarihi | 1 eylül 2015 (8 yıl önce) | Nisan 2009 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $42 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $37 (0.9x) | $41 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Core 2 Quad Q8400, Celeron G3900'ye göre 1417% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Celeron G3900 ve Core 2 Quad Q8400 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron G3900 ve Core 2 Quad Q8400'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
| Temel frekans | 2.8 GHz | 2.66 GHz |
| Maksimum frekans | 2.8 GHz | 2.67 GHz |
| Veri yolu | 4 × 8 GT/s | veri yok |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 256 KB (çekirdek başına) | 4 MB (toplam) |
| 3. seviye cache | 4 MB (toplam) | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 150 mm2 | 2x 81 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 71 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 65 °C | 71 °C |
| Transistör sayısı | 1,400 million | 456 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
| Maksimum çekirdek gerilimi | veri yok | 0.85V-1.3625V |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron G3900 ve Core 2 Quad Q8400 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FCLGA1151 | FCLGA775,LGA775 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 51 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron G3900 ve Core 2 Quad Q8400 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | veri yok |
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| TSX | - | veri yok |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| SIPP | - | veri yok |
| Demand Based Switching | veri yok | - |
| FSB paritesi | veri yok | - |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
| Secure Key | + | veri yok |
| MPX | - | veri yok |
| SGX | Yes with Intel® ME | veri yok |
| OS Guard | - | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron G3900 ve Core 2 Quad Q8400 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | veri yok |
RAM desteği
Celeron G3900 ve Core 2 Quad Q8400 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3, DDR4 | DDR1, DDR2, DDR3 |
| Maksimum bellek | 64 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 34.1 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | veri yok |
Entegre video - özellikler
Celeron G3900 ve Core 2 Quad Q8400 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel HD Graphics 510 | veri yok |
| Video belleği boyutu | 64 GB | veri yok |
| Quick Sync Video | + | veri yok |
| Clear Video | + | veri yok |
| Clear Video HD | + | veri yok |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | 950 MHz | veri yok |
| InTru 3D | + | veri yok |
Entegre video - arayüzler
Celeron G3900 ve Core 2 Quad Q8400 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | 3 | veri yok |
| eDP | + | veri yok |
| DisplayPort | + | veri yok |
| HDMI | + | veri yok |
| DVI | + | veri yok |
Entegre video - görüntü kalitesi
Farklı arayüzler de dahil olmak üzere Celeron G3900 ve Core 2 Quad Q8400 yerleşik çözünürlük video kartları için kullanılabilir.
| 4K çözünürlük desteği | + | veri yok |
| HDMI 1.4 ile maksimum çözünürlük | 4096x2304@24Hz | veri yok |
| Максимальное разрешение через eDP | 4096x2304@60Hz | veri yok |
| DisplayPort aracılığıyla maksimum çözünürlük | 4096x2304@60Hz | veri yok |
| VGA ile maksimum çözünürlük | N/A | veri yok |
Entegre video - API desteği
Sürümleri de dahil olmak üzere Celeron G3900 ve Core 2 Quad Q8400 video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.
| DirectX | 12 | veri yok |
| OpenGL | 4.4 | veri yok |
Periferik
Celeron G3900 ve Core 2 Quad Q8400 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | veri yok |
| PCI-Express şerit sayısı | 16 | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Celeron G3900 и Core 2 Quad Q8400 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Celeron G3900 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Core 2 Quad Q8400 'den 4% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Celeron G3900, Passmark'de Core 2 Quad Q8400'den % 5 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Celeron G3900, GeekBench 5 Single-Core'de Core 2 Quad Q8400'den % 76 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Celeron G3900, GeekBench 5 Multi-Core'de Core 2 Quad Q8400'den % 9 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Physics
Benchmark kapsamı: 4%
Core 2 Quad Q8400, 3DMark Fire Strike Physics'de Celeron G3900'den % 41 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.40 | 1.34 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 45 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 51 Watt | 95 Watt |
Celeron G3900 ve Core 2 Quad Q8400 arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Celeron G3900 ve Core 2 Quad Q8400 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
