Celeron G1610T vs Phenom II X3 700e
Birleşik performans puanı
Phenom II X3 700e, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron G1610T'den 11% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
Celeron G1610T ve Phenom II X3 700e'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2472 | 2416 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 6.67 | 4.35 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Mimari kod adı | Ivy Bridge (2012−2013) | Heka (2009−2010) |
| Çıkış tarihi | 3 aralık 2012 (11 yıl önce) | Haziran 2009 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $89 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $12.50 (0.1x) | $22 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Celeron G1610T, Phenom II X3 700e'ye göre 53% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Celeron G1610T ve Phenom II X3 700e nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron G1610T ve Phenom II X3 700e'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 3 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 3 |
| Temel frekans | 2.3 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 2.3 GHz | 2.4 GHz |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 256 KB (çekirdek başına) | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 2 MB (toplam) | 6 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 94 mm2 | 258 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 65 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 758 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron G1610T ve Phenom II X3 700e uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FCLGA1155 | AM3 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron G1610T ve Phenom II X3 700e teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | veri yok |
| AES-NI | - | veri yok |
| AVX | + | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| My WiFi | - | veri yok |
| Turbo Boost Technology | - | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | - | veri yok |
| Idle States | + | veri yok |
| Thermal Monitoring | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | - | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
| Secure Key | - | veri yok |
| Anti-Theft | - | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron G1610T ve Phenom II X3 700e ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | - | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
| EPT | + | veri yok |
RAM desteği
Celeron G1610T ve Phenom II X3 700e tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3 |
| Maksimum bellek | 32 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 21 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | veri yok |
Entegre video - özellikler
Celeron G1610T ve Phenom II X3 700e içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors | veri yok |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | 1.05 GHz | veri yok |
Entegre video - arayüzler
Celeron G1610T ve Phenom II X3 700e içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | 3 | veri yok |
Periferik
Celeron G1610T ve Phenom II X3 700e ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Celeron G1610T и Phenom II X3 700e на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Phenom II X3 700e birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Celeron G1610T 'den 11% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Phenom II X3 700e, Passmark'de Celeron G1610T'den % 10 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 0.85 | 0.94 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 3 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 3 |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 45 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Phenom II X3 700e performans testlerinde Celeron G1610T modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Celeron G1610T ve Phenom II X3 700e arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
