Celeron B810 vs Athlon 64 FX-53
Toplam performans puanı
Celeron B810, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Athlon 64 FX-53 'den önemli bir 20% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Celeron B810 ve Athlon 64 FX-53'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2890 | 2984 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Seri | Intel Celeron | veri yok |
| Güç verimliliği | 1.32 | 0.44 |
| Mimari kod adı | Sandy Bridge (2011−2013) | Clawhammer (2001−2005) |
| Çıkış tarihi | 1 mart 2011 (13 yıl önce) | Haziran 2004 (20 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $86 | $30 |
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron B810 ve Athlon 64 FX-53 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron B810 ve Athlon 64 FX-53'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 1 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 1 |
| Temel frekans | 1.6 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 1.6 GHz | 2.4 GHz |
| Otobüs tipi | DMI 2.0 | veri yok |
| Lastik hızı | 4 × 5 GT/s | veri yok |
| Çarpan | 16 | veri yok |
| 1. seviye cache | 64K (çekirdek başına) | 128 KB |
| 2. seviye cache | 256K (çekirdek başına) | 1 MB |
| 3. seviye cache | 2 MB (toplam) | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 130 nm |
| Kristal boyutu | 131 mm2 | 193 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 100 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 504 million | 105 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron B810 ve Athlon 64 FX-53 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | PGA988 | 939 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 89 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron B810 ve Athlon 64 FX-53 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | veri yok |
| FMA | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| My WiFi | - | veri yok |
| Turbo Boost Technology | - | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | - | veri yok |
| Idle States | + | veri yok |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | + | veri yok |
| Demand Based Switching | - | veri yok |
| FDI | + | veri yok |
| Fast Memory Access | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | - | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
| Anti-Theft | - | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron B810 ve Athlon 64 FX-53 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | - | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Celeron B810 ve Athlon 64 FX-53 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | veri yok |
| Maksimum bellek | 16.6 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 21.335 GB/s | veri yok |
Grafik özellikleri
Celeron B810 ve Athlon 64 FX-53 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel HD Graphics for 2nd Generation Intel Processors | veri yok |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | 950 MHz | veri yok |
Grafik arayüzleri
Celeron B810 ve Athlon 64 FX-53 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | 2 | veri yok |
| eDP | + | veri yok |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| SDVO | + | veri yok |
| CRT | + | veri yok |
Periferik
Celeron B810 ve Athlon 64 FX-53 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | veri yok |
| PCI-Express şerit sayısı | 16 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Celeron B810 и Athlon 64 FX-53 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.49 | 0.41 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 1 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 1 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 130 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 89 Watt |
Celeron B810 19.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir, 306.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 154.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Celeron B810 performans testlerinde Athlon 64 FX-53 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Celeron B810'ın dizüstü bilgisayarlar için ve Athlon 64 FX-53'ın masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Celeron B810 ve Athlon 64 FX-53 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
