Celeron B800 vs C-70
Toplam performans puanı
Celeron B800, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre C-70 'den 110% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Celeron B800 ve C-70'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2992 | 3242 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | Intel Celeron | AMD C-Series |
| Güç verimliliği | 1.14 | 2.12 |
| Mimari kod adı | Sandy Bridge (2011−2013) | Ontario (2011−2012) |
| Çıkış tarihi | 19 haziran 2011 (13 yıl önce) | 1 eylül 2012 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $80 | veri yok |
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron B800 ve C-70 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron B800 ve C-70'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 2 |
| Temel frekans | veri yok | 1 GHz |
| Maksimum frekans | 1.5 GHz | 1.33 GHz |
| Otobüs tipi | DMI 2.0 | veri yok |
| Lastik hızı | 4 × 5 GT/s | veri yok |
| Çarpan | 15 | veri yok |
| 1. seviye cache | 64K (çekirdek başına) | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 256K (çekirdek başına) | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 2 MB (toplam) | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 40 nm |
| Kristal boyutu | 131 mm2 | 75 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 100 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 504 million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron B800 ve C-70 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | G2 (988B) | FT1 BGA 413-Ball |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 9 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron B800 ve C-70 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V, Radeon HD 6290 (276-400 MHz) |
| FMA | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Idle States | + | veri yok |
| Thermal Monitoring | + | - |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| EDB | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron B800 ve C-70 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Celeron B800 ve C-70 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3 Single-channel |
| Maksimum bellek | 16 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 21.335 GB/s | veri yok |
Grafik özellikleri
Celeron B800 ve C-70 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) (650 - 1000 MHz) | AMD Radeon HD 6290 (280 - 400 MHz) |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Celeron B800 и C-70 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.
3DMark06 CPU
3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.
wPrime 32
wPrime 32M, ilk 32 milyon tam sayıdan karekökleri hesaplayan matematiksel, çok iş parçacıklı bir işlemci testidir. Sonuç, hesaplamaların tamamlandığı saniye cinsinden süreyi temsil eder, böylece kıyaslamanın sonucu ne kadar küçük olursa, işlemci o kadar hızlı çalışır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.42 | 0.20 |
| Video çekirdeği | 0.34 | 0.27 |
| Yenilik | 19 haziran 2011 | 1 eylül 2012 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 9 Watt |
Celeron B800 110% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 25.9% daha hızlı entegre GPU'ya sahiptir ve 25% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan C-70, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 288.9% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Celeron B800 performans testlerinde C-70 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Celeron B800 ve C-70 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
