Celeron 2.60 vs Ryzen Threadripper PRO 3975WX
Kümülatif performans değerlendirmesi
Ryzen Threadripper PRO 3975WX, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron 2.60 'den 44425% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
İşlemci pazarı türü (masaüstü veya dizüstü), mimari, satış başlangıç zamanı ve fiyat karşılaştırması.
| Performans sıralamasında konum | 3716 | 124 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Seri | veri yok | AMD Ryzen Threadripper |
| Güç verimliliği | 0.05 | 5.37 |
| Geliştirici | Intel | AMD |
| Üretici firma | veri yok | TSMC |
| Mimari kod adı | Northwood (2002−2004) | Matisse (2019−2020) |
| Çıkış tarihi | Haziran 2003 (22 yıl önce) | 14 temmuz 2020 (5 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron 2.60 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron 2.60 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 1 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 64 |
| Temel frekans | veri yok | 3.5 GHz |
| Maksimum frekans | 2.6 GHz | 4.2 GHz |
| Çarpan | veri yok | 35 |
| 1. seviye cache | 8 KB | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 128 KB | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 0 KB | 128 MB |
| Teknolojik süreç | 130 nm | 7 nm, 12 nm |
| Kristal boyutu | 146 mm2 | 74 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 95 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 95 °C |
| Transistör sayısı | 55 million | 3,800 million |
| 64 bit desteği | - | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron 2.60 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | 478 | sWRX8 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 73 Watt | 280 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron 2.60 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2, XFR 2 |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron 2.60 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
Bellek özellikleri
Celeron 2.60 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR1, DDR2 | DDR4-3200 |
| Maksimum bellek | veri yok | 2 TiB |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 204.8 GB/s |
Periferik
Celeron 2.60 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 4.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 128 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Celeron 2.60 и Ryzen Threadripper PRO 3975WX на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir. Bunun dışında Passmark çok çekirdekli performansı ölçer.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.08 | 35.62 |
| Çekirdek sayısı | 1 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 64 |
| Teknolojik süreç | 130 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 73 Watt | 280 Watt |
Celeron 2.60 284% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Ryzen Threadripper PRO 3975WX, 44425% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 6300% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 1757% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
AMD Ryzen Threadripper PRO 3975WX performans testlerinde Intel Celeron 2.60 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Celeron 2.60 masaüstü bilgisayarlar için ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
