Athlon X4 950 vs Phenom X3 8650

Toplam performans puanı

Athlon X4 950
2017
4 çekirdek / 4 parçacık, 65 Watt
2.31
+196%
Phenom X3 8650
2008
3 çekirdek / 3 parçacık, 95 Watt
0.78

Athlon X4 950, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Phenom X3 8650 'den 196% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Birincil detaylar

Athlon X4 950 ve Phenom X3 8650'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum18122635
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi3.66veri yok
TipMasaüstüMasaüstü
Güç verimliliği3.300.76
Mimari kod adıBristol Ridge (2016−2019)Toliman (2008)
Çıkış tarihi27 temmuz 2017 (7 yıl önce)Nisan 2008 (16 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$60veri yok

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Ayrıntılı teknik özellikler

Athlon X4 950 ve Phenom X3 8650 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon X4 950 ve Phenom X3 8650'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı43
iş parçacığı sayısı43
Temel frekans3.5 GHzveri yok
Maksimum frekans3.8 GHz2.3 GHz
1. seviye cache128 KB (çekirdek başına)128 KB (çekirdek başına)
2. seviye cache512 KB (çekirdek başına)512 KB (çekirdek başına)
3. seviye cache0 KB2 MB (toplam)
Teknolojik süreç28 nm65 nm
Kristal boyutu246 mm2285 mm2
Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı74 °Cveri yok
Transistör sayısı1,178 million450 million
64 bit desteği++
Windows 11 ile uyumlu--
Serbest çarpan+-

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon X4 950 ve Phenom X3 8650 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı11
SoketAM4AM2+
Güç Tüketimi (TDP)65 Watt95 Watt

Teknolojiler ve ek talimatlar

Desteklenen Athlon X4 950 ve Phenom X3 8650 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Sanallaştırma teknolojileri

Athlon X4 950 ve Phenom X3 8650 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.

AMD-V++

Bellek özellikleri

Athlon X4 950 ve Phenom X3 8650 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriDDR4 Dual-channelveri yok

Sentetik kıyaslama performansı

Это результаты тестов Athlon X4 950 и Phenom X3 8650 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.

Athlon X4 950 2.31
+196%
Phenom X3 8650 0.78

Passmark

Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.

Athlon X4 950 3596
+195%
Phenom X3 8650 1218

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.

Athlon X4 950 655
+160%
Phenom X3 8650 252

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.

Athlon X4 950 1625
+163%
Phenom X3 8650 619

Oyun performansı

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 2.31 0.78
Çekirdek sayısı 4 3
iş parçacığı sayısı 4 3
Teknolojik süreç 28 nm 65 nm
Güç Tüketimi (TDP) 65 Watt 95 Watt

Athlon X4 950 196.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 33.3% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 33.3% daha fazla iş parçacığına sahiptir, 132.1% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 46.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Athlon X4 950 performans testlerinde Phenom X3 8650 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.


Athlon X4 950 ve Phenom X3 8650 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


AMD Athlon X4 950
Athlon X4 950
AMD Phenom X3 8650
Phenom X3 8650

Benzer işlemci karşılaştırmaları

Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


3.8 284 oy

Athlon X4 950 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 80 oy

Phenom X3 8650 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada Athlon X4 950 ve Phenom X3 8650 işlemcileri hakkında soru sorabilir, değerlendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.