Athlon X4 860K vs A10-8700P
Toplam performans puanı
Athlon X4 860K, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre A10-8700P'den 53% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Athlon X4 860K ve A10-8700P'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1844 | 2196 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | veri yok | AMD Carrizo |
| Güç verimliliği | 2.15 | 3.82 |
| Mimari kod adı | Kaveri (2014−2015) | Carrizo (2015−2018) |
| Çıkış tarihi | 12 austos 2014 (10 yıl önce) | 3 haziran 2015 (9 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Athlon X4 860K ve A10-8700P nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon X4 860K ve A10-8700P'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 4 |
| Temel frekans | 3.7 GHz | 1.8 GHz |
| Maksimum frekans | 4 GHz | 3.2 GHz |
| 1. seviye cache | 256K | veri yok |
| 2. seviye cache | 4 MB | 2048 KB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Kristal boyutu | 245 mm2 | veri yok |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 90 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 72 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 2,411 million | 3100 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | veri yok | - |
| Serbest çarpan | + | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon X4 860K ve A10-8700P uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | veri yok |
| Soket | FM2+ | FP4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 12 - 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon X4 860K ve A10-8700P teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | HSA 1.0 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | FMA4 |
| AVX | + | AVX |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| PowerNow | - | + |
| PowerGating | - | + |
| Out-of-band | - | + |
| VirusProtect | - | + |
| HSA | - | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon X4 860K ve A10-8700P ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | - | + |
Bellek özellikleri
Athlon X4 860K ve A10-8700P tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3-2133 | DDR3-2133 |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
Grafik özellikleri
Athlon X4 860K ve A10-8700P içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | AMD Radeon R6 Graphics |
| iGPU çekirdek sayısı | veri yok | 6 |
| Enduro | - | + |
| Değiştirilebilir grafik | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
Grafik arayüzleri
Athlon X4 860K ve A10-8700P içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Grafik API desteği
Sürümleri de dahil olmak üzere Athlon X4 860K ve A10-8700P video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.
| DirectX | veri yok | DirectX® 12 |
| Vulkan | - | + |
Periferik
Athlon X4 860K ve A10-8700P ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 16 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Athlon X4 860K и A10-8700P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.20 | 1.44 |
| Yenilik | 12 austos 2014 | 3 haziran 2015 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 12 Watt |
Athlon X4 860K 52.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan A10-8700P, 9 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 691.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Athlon X4 860K performans testlerinde A10-8700P modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Athlon X4 860K masaüstü bilgisayarlar için ve A10-8700P dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Athlon X4 860K ve A10-8700P arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
