Athlon PRO 200GE vs Core i3-540
Birleşik performans puanı
Athlon PRO 200GE, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre i3-540 'den 157% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Athlon PRO 200GE ve Core i3-540'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1658 | 2377 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 10.10 | 0.11 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | AMD Athlon | veri yok |
| Mimari kod adı | Zen (2017−2020) | Clarkdale (2010−2011) |
| Çıkış tarihi | 6 eylül 2018 (5 yıl önce) | 7 ocak 2010 (14 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $45 |
| Şimdiki fiyat | $70 | $43 (1x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Athlon PRO 200GE, i3-540'ye göre 9082% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Athlon PRO 200GE ve Core i3-540 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon PRO 200GE ve Core i3-540'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 4 |
| Temel frekans | 3.2 GHz | 3.06 GHz |
| Maksimum frekans | 3.2 GHz | 0.07 GHz |
| 1. seviye cache | 192 KB | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB | 256 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 4 MB (toplam) | 4 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | 209.78 mm2 | 81 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 73 °C |
| Transistör sayısı | 4950 Million | 382 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon PRO 200GE ve Core i3-540 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | AM4 | FCLGA1156 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 73 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon PRO 200GE ve Core i3-540 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | veri yok |
| AVX | + | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| Turbo Boost Technology | veri yok | - |
| Hyper-Threading Technology | veri yok | + |
| Idle States | veri yok | + |
| Thermal Monitoring | veri yok | - |
| Demand Based Switching | veri yok | - |
| PAE | veri yok | 36 Bit |
| FDI | veri yok | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | - |
| EDB | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon PRO 200GE ve Core i3-540 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | veri yok |
| VT-x | veri yok | + |
| EPT | veri yok | + |
RAM desteği
Athlon PRO 200GE ve Core i3-540 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Dual-channel | DDR3 |
| Maksimum bellek | 64 GB | 16.38 GB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | 2 |
| Bellek bant genişliği | 42.671 GB/s | 21 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | veri yok |
Entegre video - özellikler
Athlon PRO 200GE ve Core i3-540 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon RX Vega 3 | Intel® HD Graphics for Previous Generation Intel® Processors |
| Clear Video HD | veri yok | + |
Entegre video - arayüzler
Athlon PRO 200GE ve Core i3-540 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | veri yok | 2 |
Periferik
Athlon PRO 200GE ve Core i3-540 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 2.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 16 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Athlon PRO 200GE и Core i3-540 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Athlon PRO 200GE birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Core i3-540 'den 157% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Athlon PRO 200GE, Passmark'de Core i3-540'den % 156 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 2.54 | 0.99 |
| Yenilik | 6 eylül 2018 | 7 ocak 2010 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 73 Watt |
Athlon PRO 200GE performans testlerinde Core i3-540 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Athlon PRO 200GE ve Core i3-540 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
