Athlon II X4 641 vs EPYC 9654
Birleşik performans puanı
EPYC 9654 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Athlon II X4 641 'den 5190% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Athlon II X4 641 ve EPYC 9654'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2033 | 4 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.15 | 10.14 |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Seri | veri yok | AMD EPYC |
| Mimari kod adı | Llano (2011−2012) | Genoa |
| Çıkış tarihi | 6 şubat 2012 (12 yıl önce) | 10 kasım 2022 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $11,805 |
| Şimdiki fiyat | $16.26 | $4544 (0.4x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
EPYC 9654, Athlon II X4 641'ye göre 6660% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Athlon II X4 641 ve EPYC 9654 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon II X4 641 ve EPYC 9654'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 192 |
| Temel frekans | 2.8 GHz | 2.4 GHz |
| Maksimum frekans | 2.8 GHz | 3.7 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 0 KB | 384 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 5 nm, 6 nm |
| Kristal boyutu | 228 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Transistör sayısı | 1,178 million | 78,840 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon II X4 641 ve EPYC 9654 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 2 |
| Soket | FM1 | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 360 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon II X4 641 ve EPYC 9654 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | veri yok | + |
| AVX | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon II X4 641 ve EPYC 9654 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
Athlon II X4 641 ve EPYC 9654 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR5-4800 |
| Maksimum bellek | veri yok | 6 TiB |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 460.8 GB/s |
Periferik
Athlon II X4 641 ve EPYC 9654 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 128 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Athlon II X4 641 и EPYC 9654 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
EPYC 9654 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Athlon II X4 641 'den 5190% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
EPYC 9654, Passmark'de Athlon II X4 641'den % 5178 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
EPYC 9654, GeekBench 5 Single-Core'de Athlon II X4 641'den % 389 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
EPYC 9654, GeekBench 5 Multi-Core'de Athlon II X4 641'den % 1378 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.48 | 78.29 |
| Yenilik | 6 şubat 2012 | 10 kasım 2022 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 192 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 360 Watt |
EPYC 9654 performans testlerinde Athlon II X4 641 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Athlon II X4 641 masaüstü bilgisayarlar için ve EPYC 9654 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Athlon II X4 641 ve EPYC 9654 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
