Athlon II X4 640 vs Celeron G3900
Birleşik performans puanı
Athlon II X4 640 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Celeron G3900 'den 3% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Athlon II X4 640 ve Celeron G3900'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2071 | 2094 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 2.92 | 0.18 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | veri yok | Intel Celeron |
| Mimari kod adı | Propus (2009−2011) | Skylake (2015−2016) |
| Çıkış tarihi | 11 mayıs 2010 (13 yıl önce) | 1 eylül 2015 (8 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $80 | $42 |
| Şimdiki fiyat | $49 (0.6x) | $105 (2.5x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Athlon II X4 640, Celeron G3900'ye göre 1522% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Athlon II X4 640 ve Celeron G3900 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon II X4 640 ve Celeron G3900'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Temel frekans | 3 GHz | 2.8 GHz |
| Maksimum frekans | 3 GHz | 2.8 GHz |
| Veri yolu | veri yok | 4 × 8 GT/s |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 256 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 0 KB | 4 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 14 nm |
| Kristal boyutu | 169 mm2 | 150 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 65 °C |
| Transistör sayısı | 300 million | 1,400 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon II X4 640 ve Celeron G3900 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3 | FCLGA1151 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 51 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon II X4 640 ve Celeron G3900 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | veri yok | + |
| AVX | veri yok | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| Turbo Boost Technology | veri yok | - |
| Hyper-Threading Technology | veri yok | - |
| TSX | veri yok | - |
| Idle States | veri yok | + |
| Thermal Monitoring | veri yok | + |
| SIPP | veri yok | - |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | - |
| EDB | veri yok | + |
| Secure Key | veri yok | + |
| MPX | veri yok | - |
| SGX | veri yok | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | veri yok | - |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon II X4 640 ve Celeron G3900 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | veri yok | + |
| VT-x | veri yok | + |
| EPT | veri yok | + |
RAM desteği
Athlon II X4 640 ve Celeron G3900 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3, DDR4 |
| Maksimum bellek | veri yok | 64 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 34.1 GB/s |
| ECC bellek desteği | veri yok | + |
Entegre video - özellikler
Athlon II X4 640 ve Celeron G3900 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | Intel HD Graphics 510 |
| Video belleği boyutu | veri yok | 64 GB |
| Quick Sync Video | veri yok | + |
| Clear Video | veri yok | + |
| Clear Video HD | veri yok | + |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | veri yok | 950 MHz |
| InTru 3D | veri yok | + |
Entegre video - arayüzler
Athlon II X4 640 ve Celeron G3900 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | veri yok | 3 |
| eDP | veri yok | + |
| DisplayPort | veri yok | + |
| HDMI | veri yok | + |
| DVI | veri yok | + |
Entegre video - görüntü kalitesi
Farklı arayüzler de dahil olmak üzere Athlon II X4 640 ve Celeron G3900 yerleşik çözünürlük video kartları için kullanılabilir.
| 4K çözünürlük desteği | veri yok | + |
| HDMI 1.4 ile maksimum çözünürlük | veri yok | 4096x2304@24Hz |
| Максимальное разрешение через eDP | veri yok | 4096x2304@60Hz |
| DisplayPort aracılığıyla maksimum çözünürlük | veri yok | 4096x2304@60Hz |
| VGA ile maksimum çözünürlük | veri yok | N/A |
Entegre video - API desteği
Sürümleri de dahil olmak üzere Athlon II X4 640 ve Celeron G3900 video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.
| DirectX | veri yok | 12 |
| OpenGL | veri yok | 4.4 |
Periferik
Athlon II X4 640 ve Celeron G3900 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 16 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Athlon II X4 640 и Celeron G3900 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Athlon II X4 640 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Celeron G3900 'den 3% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Athlon II X4 640, Passmark'de Celeron G3900'den % 3 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Celeron G3900, GeekBench 5 Single-Core'de Athlon II X4 640'den % 88 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Celeron G3900, GeekBench 5 Multi-Core'de Athlon II X4 640'den % 7 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Physics
Benchmark kapsamı: 4%
Athlon II X4 640, 3DMark Fire Strike Physics'de Celeron G3900'den % 37 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.45 | 1.41 |
| Yenilik | 11 mayıs 2010 | 1 eylül 2015 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Fiyat | $80 | $42 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 51 Watt |
Athlon II X4 640 ve Celeron G3900 arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Athlon II X4 640 ve Celeron G3900 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
