Athlon II X3 450 vs Celeron 2.40
Kümülatif performans değerlendirmesi
Athlon II X3 450, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron 2.40 'den 1189% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Athlon II X3 450 ve Celeron 2.40'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2426 | 3448 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 4.89 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 1.16 | 0.12 |
| Mimari kod adı | Rana (2009−2011) | Northwood (2002−2004) |
| Çıkış tarihi | 21 eylül 2010 (14 yıl önce) | Mart 2003 (22 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $45 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Athlon II X3 450 ve Celeron 2.40 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon II X3 450 ve Celeron 2.40'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 3 | 1 |
| iş parçacığı sayısı | 3 | 1 |
| Temel frekans | 3.2 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 3.2 GHz | 2.4 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 8 KB |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 128 KB |
| 3. seviye cache | 0 KB | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 130 nm |
| Kristal boyutu | 169 mm2 | 146 mm2 |
| Transistör sayısı | 300 million | 55 million |
| 64 bit desteği | + | - |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon II X3 450 ve Celeron 2.40 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3 | 478 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 73 Watt |
Bellek özellikleri
Athlon II X3 450 ve Celeron 2.40 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR1, DDR2 |
Periferik
Athlon II X3 450 ve Celeron 2.40 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Athlon II X3 450 и Celeron 2.40 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.16 | 0.09 |
| Çekirdek sayısı | 3 | 1 |
| iş parçacığı sayısı | 3 | 1 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 130 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 73 Watt |
Athlon II X3 450 1188.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 200% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 200% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 188.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Celeron 2.40, 30.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Athlon II X3 450 performans testlerinde Celeron 2.40 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
