Athlon II X2 280 vs Athlon Gold 3150U
Toplam performans puanı
Athlon Gold 3150U, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Athlon II X2 280 'den 193% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Athlon II X2 280 ve Athlon Gold 3150U'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2555 | 1738 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 4.52 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | veri yok | AMD Picasso (Ryzen 3000 APU) |
| Güç verimliliği | 1.25 | 15.87 |
| Mimari kod adı | Regor (2009−2013) | Dali (Zen) (2020) |
| Çıkış tarihi | 6 şubat 2013 (11 yıl önce) | 6 ocak 2020 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $100 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Athlon II X2 280 ve Athlon Gold 3150U nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon II X2 280 ve Athlon Gold 3150U'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
| Temel frekans | 3.6 GHz | 2.4 GHz |
| Maksimum frekans | 3.6 GHz | 3.3 GHz |
| Çarpan | veri yok | 24 |
| 1. seviye cache | 128 KB | 192 KB |
| 2. seviye cache | 1 MB | 1 MB |
| 3. seviye cache | 0 KB | 4 MB |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 14 nm |
| Kristal boyutu | 117 mm2 | veri yok |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 95 °C |
| Transistör sayısı | 410 million | 4500 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon II X2 280 ve Athlon Gold 3150U uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | veri yok |
| Soket | AM3 | FP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon II X2 280 ve Athlon Gold 3150U teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon II X2 280 ve Athlon Gold 3150U ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
Bellek özellikleri
Athlon II X2 280 ve Athlon Gold 3150U tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR2, DDR3 | DDR4 |
| Maksimum bellek | veri yok | 32 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 38.397 GB/s |
| ECC bellek desteği | - | + |
Grafik özellikleri
Athlon II X2 280 ve Athlon Gold 3150U içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | AMD Radeon RX Vega 3 |
Periferik
Athlon II X2 280 ve Athlon Gold 3150U ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 12 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Athlon II X2 280 и Athlon Gold 3150U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.89 | 2.61 |
| Yenilik | 6 şubat 2013 | 6 ocak 2020 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
Athlon Gold 3150U 193.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, %100 daha fazla iş parçacığına sahip, 221.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 333.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Athlon Gold 3150U performans testlerinde Athlon II X2 280 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Athlon II X2 280 masaüstü bilgisayarlar için ve Athlon Gold 3150U dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Athlon II X2 280 ve Athlon Gold 3150U arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
