A9-9425 vs EPYC 7H12

VS

Toplam performans puanı

A9-9425
2016
2 çekirdek / 2 parçacık, 15 Watt
1.73
EPYC 7H12
2019
64 çekirdek / 128 parçacık, 280 Watt
43.84
+2434%

EPYC 7H12, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre A9-9425 'den 2434% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Birincil detaylar

A9-9425 ve EPYC 7H12'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum202947
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
TipDizüstü bilgisayarlar içinSunucu
SeriAMD Bristol RidgeAMD EPYC
Güç verimliliği10.9114.82
Mimari kod adıStoney Ridge (2016−2019)Zen 2 (2017−2020)
Çıkış tarihi31 mayıs 2016 (8 yıl önce)18 eylül 2019 (5 yıl önce)

Ayrıntılı teknik özellikler

A9-9425 ve EPYC 7H12 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A9-9425 ve EPYC 7H12'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı264
iş parçacığı sayısı2128
Temel frekans3.1 GHz2.6 GHz
Maksimum frekans3.7 GHz3.3 GHz
Çarpanveri yok26
1. seviye cache128K (çekirdek başına)96K (çekirdek başına)
2. seviye cache1 MB (çekirdek başına)512K (çekirdek başına)
3. seviye cacheveri yok256 MB (toplam)
Teknolojik süreç28 nm7 nm, 14 nm
Kristal boyutu124.5 mm2192 mm2
Maksimum çekirdek sıcaklığı90 °Cveri yok
Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı74 °Cveri yok
Transistör sayısı1,200 million4,800 million
64 bit desteği++
Windows 11 ile uyumlu-+
Serbest çarpan-+

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle A9-9425 ve EPYC 7H12 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı12 (Multiprocessor)
SoketFT4TR4
Güç Tüketimi (TDP)15 Watt280 Watt

Teknolojiler ve ek talimatlar

Desteklenen A9-9425 ve EPYC 7H12 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.

Gelişmiş talimatlarMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDveri yok
AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2veri yok+

Sanallaştırma teknolojileri

A9-9425 ve EPYC 7H12 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.

AMD-V++

Bellek özellikleri

A9-9425 ve EPYC 7H12 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriDDR4DDR4 Eight-channel
Maksimum bellekveri yok4 TiB
Bellek kanal sayısıveri yok8
Bellek bant genişliğiveri yok204.763 GB/s
ECC bellek desteği-+

Grafik özellikleri

A9-9425 ve EPYC 7H12 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.

Video çekirdeğiAMD Radeon R5 (Stoney Ridge)veri yok

Sentetik kıyaslama performansı

Это результаты тестов A9-9425 и EPYC 7H12 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.

A9-9425 1.73
EPYC 7H12 43.84
+2434%

Passmark

Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.

A9-9425 1513
EPYC 7H12 69633
+4502%

Oyun performansı

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 1.73 43.84
Yenilik 31 mayıs 2016 18 eylül 2019
Çekirdek sayısı 2 64
iş parçacığı sayısı 2 128
Teknolojik süreç 28 nm 7 nm
Güç Tüketimi (TDP) 15 Watt 280 Watt

A9-9425 1766.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Öte yandan EPYC 7H12, 2434.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 3100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 6300% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 300% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.

EPYC 7H12 performans testlerinde A9-9425 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

A9-9425 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu ve EPYC 7H12 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.


A9-9425 ve EPYC 7H12 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


AMD A9-9425
A9-9425
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

Benzer işlemci karşılaştırmaları

Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


3.5 1533 oy

A9-9425 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 450 oy

EPYC 7H12 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada A9-9425 ve EPYC 7H12 işlemcileri hakkında soru sorabilir, değerlendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.