A9-9425 vs Athlon 64 X2 5000+
Birleşik performans puanı
A9-9425, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Athlon 64 X2 5000+ 'den 254% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
A9-9425 ve Athlon 64 X2 5000+'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 1930 | 2774 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
Seri | AMD Bristol Ridge | veri yok |
Mimari kod adı | Stoney Ridge (2016−2019) | Windsor (2006−2009) |
Çıkış tarihi | 31 mayıs 2016 (8 yıl önce) | Mayıs 2006 (18 yıl önce) |
Şimdiki fiyat | $561 | $89 |
Özellikler
A9-9425 ve Athlon 64 X2 5000+ nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A9-9425 ve Athlon 64 X2 5000+'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
iş parçacığı sayısı | 2 | 2 |
Temel frekans | 3.1 GHz | veri yok |
Maksimum frekans | 3.7 GHz | 2.6 GHz |
1. seviye cache | 128K (çekirdek başına) | 256 KB |
2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | 512 KB |
3. seviye cache | veri yok | 0 KB |
Teknolojik süreç | 28 nm | 90 nm |
Kristal boyutu | 124.5 mm2 | 220 mm2 |
Maksimum çekirdek sıcaklığı | 90 °C | veri yok |
Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 74 °C | veri yok |
Transistör sayısı | 1,200 million | 154 million |
64 bit desteği | + | + |
Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle A9-9425 ve Athlon 64 X2 5000+ uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
Soket | FT4 | AM2 |
Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 89 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen A9-9425 ve Athlon 64 X2 5000+ teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
Gelişmiş talimatlar | DDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | veri yok |
AES-NI | + | veri yok |
FMA | + | veri yok |
AVX | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
A9-9425 ve Athlon 64 X2 5000+ ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
AMD-V | + | veri yok |
RAM desteği
A9-9425 ve Athlon 64 X2 5000+ tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
RAM türleri | DDR4 | veri yok |
Entegre video - özellikler
A9-9425 ve Athlon 64 X2 5000+ içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
Video çekirdeği | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов A9-9425 и Athlon 64 X2 5000+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
A9-9425 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Athlon 64 X2 5000+ 'den 254% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
A9-9425, Passmark'de Athlon 64 X2 5000+'den % 94 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
A9-9425, GeekBench 5 Single-Core'de Athlon 64 X2 5000+'den % 62 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
A9-9425, GeekBench 5 Multi-Core'de Athlon 64 X2 5000+'den % 37 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
Performans değerlendirmesi | 1.77 | 0.50 |
Teknolojik süreç | 28 nm | 90 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 89 Watt |
A9-9425 performans testlerinde Athlon 64 X2 5000+ modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
A9-9425'ın dizüstü bilgisayarlar için ve Athlon 64 X2 5000+'ın masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
A9-9425 ve Athlon 64 X2 5000+ arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.