A8-9600 vs Athlon II X4 645
Toplam performans puanı
A8-9600, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Athlon II X4 645'den 41% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
A8-9600 ve Athlon II X4 645'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1880 | 2153 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 14.13 | 3.30 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 3.04 | 1.47 |
| Mimari kod adı | Bristol Ridge (2016−2019) | Propus (2009−2011) |
| Çıkış tarihi | 27 temmuz 2017 (7 yıl önce) | 21 eylül 2010 (14 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $78 | $80 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
A8-9600, Athlon II X4 645'ye göre 328% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
A8-9600 ve Athlon II X4 645 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A8-9600 ve Athlon II X4 645'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 4 |
| Temel frekans | 3.1 GHz | 3.1 GHz |
| Maksimum frekans | 3.4 GHz | 3.1 GHz |
| 1. seviye cache | veri yok | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 2048 KB | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 0 KB | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 250 mm2 | 169 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 90 °C | veri yok |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 74 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 3,100 million | 300 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle A8-9600 ve Athlon II X4 645 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM4 | AM3 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen A8-9600 ve Athlon II X4 645 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| VirusProtect | + | - |
Sanallaştırma teknolojileri
A8-9600 ve Athlon II X4 645 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
Bellek özellikleri
A8-9600 ve Athlon II X4 645 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-2400 | DDR3 |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
Grafik özellikleri
A8-9600 ve Athlon II X4 645 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon R7 Graphics | veri yok |
| iGPU çekirdek sayısı | 6 | veri yok |
| Enduro | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Grafik arayüzleri
A8-9600 ve Athlon II X4 645 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Grafik API desteği
Sürümleri de dahil olmak üzere A8-9600 ve Athlon II X4 645 video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.
| DirectX | DirectX® 12 | veri yok |
| Vulkan | + | - |
Periferik
A8-9600 ve Athlon II X4 645 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 2.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 8 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов A8-9600 и Athlon II X4 645 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.09 | 1.48 |
| Yenilik | 27 temmuz 2017 | 21 eylül 2010 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 45 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
A8-9600 41.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 60.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 46.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
A8-9600 performans testlerinde Athlon II X4 645 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
A8-9600 ve Athlon II X4 645 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
