A8-5600K vs Core i7-920
Birleşik performans puanı
A8-5600K birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Core i7-920 'den 1% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
A8-5600K ve Core i7-920'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1882 | 1884 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 3.69 | 1.22 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | AMD A-Series (Desktop) | Core i7 (Desktop) |
| Mimari kod adı | Trinity (2012−2013) | Bloomfield (2008−2010) |
| Çıkış tarihi | 2 ekim 2012 (11 yıl önce) | Kasım 2008 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $340 |
| Şimdiki fiyat | $52 | $65 (0.2x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
A8-5600K, i7-920'ye göre 202% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
A8-5600K ve Core i7-920 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A8-5600K ve Core i7-920'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 8 |
| Temel frekans | 3.6 GHz | 2.66 GHz |
| Maksimum frekans | 3.9 GHz | 2.93 GHz |
| Veri yolu | veri yok | 1333 MHz |
| 1. seviye cache | 128K (çekirdek başına) | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | 256 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 0 KB | 8 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 246 mm2 | 263 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 68 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 74 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,178 million | 731 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Evet | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle A8-5600K ve Core i7-920 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FM2 | FCLGA1366,PLGA1366 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen A8-5600K ve Core i7-920 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | veri yok | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| Turbo Boost Technology | veri yok | 1.0 |
| Hyper-Threading Technology | veri yok | + |
| Idle States | veri yok | + |
| Thermal Monitoring | veri yok | - |
| Demand Based Switching | veri yok | - |
| PAE | veri yok | 36 Bit |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | + |
| EDB | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
A8-5600K ve Core i7-920 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | veri yok |
| VT-x | veri yok | + |
| EPT | veri yok | + |
RAM desteği
A8-5600K ve Core i7-920 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3 |
| Maksimum bellek | veri yok | 24 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 3 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 25.6 GB/s |
| ECC bellek desteği | veri yok | - |
Entegre video - özellikler
A8-5600K ve Core i7-920 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon HD 7560D | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов A8-5600K и Core i7-920 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
A8-5600K birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Core i7-920 'den 1% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
A8-5600K, Passmark'de Core i7-920'den % 1 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
A8-5600K, GeekBench 5 Single-Core'de Core i7-920'den % 6 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Core i7-920, GeekBench 5 Multi-Core'de A8-5600K'den % 36 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Benchmark kapsamı: 20%
Core i7-920, Cinebench 10 32-bit single-core'de A8-5600K'den % 32 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.
Benchmark kapsamı: 19%
Core i7-920, Cinebench 10 32-bit multi-core'de A8-5600K'den % 76 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark06 CPU
3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.
Benchmark kapsamı: 19%
Core i7-920, 3DMark06 CPU'de A8-5600K'den % 10 daha iyi performans gösteriyor.
wPrime 32
wPrime 32M, ilk 32 milyon tam sayıdan karekökleri hesaplayan matematiksel, çok iş parçacıklı bir işlemci testidir. Sonuç, hesaplamaların tamamlandığı saniye cinsinden süreyi temsil eder, böylece kıyaslamanın sonucu ne kadar küçük olursa, işlemci o kadar hızlı çalışır.
Benchmark kapsamı: 18%
A8-5600K, wPrime 32'de Core i7-920'den % 75 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R11.5'in bir çeşididir. Bu sürümde en fazla 64 iş parçacığı desteklenir.
Benchmark kapsamı: 17%
Core i7-920, Cinebench 11.5 64-bit multi-core'de A8-5600K'den % 50 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Physics
Benchmark kapsamı: 4%
Core i7-920, 3DMark Fire Strike Physics'de A8-5600K'den % 7 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.83 | 1.82 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 8 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
A8-5600K ve Core i7-920 arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
A8-5600K ve Core i7-920 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
