A8-5600K vs Core 2 Extreme QX6700
Birleşik performans puanı
A8-5600K, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre Core 2 Extreme QX6700 'den %34 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
A8-5600K ve Core 2 Extreme QX6700'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1910 | 2144 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 3.69 | 2.94 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | AMD A-Series (Desktop) | Core 2 Extreme (Desktop) |
| Mimari kod adı | Trinity (2012−2013) | Kentsfield (2007) |
| Çıkış tarihi | 2 ekim 2012 (11 yıl önce) | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $57 | $312 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
A8-5600K, Core 2 Extreme QX6700'ye göre 26% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
A8-5600K ve Core 2 Extreme QX6700 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A8-5600K ve Core 2 Extreme QX6700'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 4 |
| Temel frekans | 3.6 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 3.9 GHz | 2.67 GHz |
| Veri yolu | veri yok | 1066 MHz |
| 1. seviye cache | 128K (çekirdek başına) | veri yok |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | veri yok |
| 3. seviye cache | 0 KB | veri yok |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 65 nm |
| Kristal boyutu | 246 mm2 | veri yok |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 74 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,178 million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Evet | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle A8-5600K ve Core 2 Extreme QX6700 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | veri yok |
| Soket | FM2 | veri yok |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
Sanallaştırma teknolojileri
A8-5600K ve Core 2 Extreme QX6700 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | veri yok |
RAM desteği
A8-5600K ve Core 2 Extreme QX6700 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | veri yok |
Entegre video - özellikler
A8-5600K ve Core 2 Extreme QX6700 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon HD 7560D | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов A8-5600K и Core 2 Extreme QX6700 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
A8-5600K birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Core 2 Extreme QX6700 'den 34% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
A8-5600K, Passmark'de Core 2 Extreme QX6700'den % 35 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Benchmark kapsamı: 20%
A8-5600K, Cinebench 10 32-bit single-core'de Core 2 Extreme QX6700'den % 8 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.
Benchmark kapsamı: 19%
Core 2 Extreme QX6700, Cinebench 10 32-bit multi-core'de A8-5600K'den % 8 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark06 CPU
3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.
Benchmark kapsamı: 19%
A8-5600K, 3DMark06 CPU'de Core 2 Extreme QX6700'den % 7 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R11.5'in bir çeşididir. Bu sürümde en fazla 64 iş parçacığı desteklenir.
Benchmark kapsamı: 17%
A8-5600K, Cinebench 11.5 64-bit multi-core'de Core 2 Extreme QX6700'den % 6 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.84 | 1.37 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
A8-5600K performans testlerinde Core 2 Extreme QX6700 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
A8-5600K ve Core 2 Extreme QX6700 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
