A8-3500M vs Phenom X3 8750
Birleşik performans puanı
Phenom X3 8750, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre A8-3500M'den en az 2% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
A8-3500M ve Phenom X3 8750'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2435 | 2421 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | veri yok | 1.28 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Seri | AMD A-Series | veri yok |
| Mimari kod adı | Llano (2011−2012) | Toliman (2008) |
| Çıkış tarihi | 14 haziran 2011 (13 yıl önce) | Nisan 2008 (16 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $51 | $48 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
A8-3500M ve Phenom X3 8750 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A8-3500M ve Phenom X3 8750'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 3 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 3 |
| Temel frekans | 1.5 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 2.4 GHz | 2.4 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 0 KB | 2 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 65 nm |
| Kristal boyutu | 228 mm2 | 285 mm2 |
| Transistör sayısı | 1,178 million | 450 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle A8-3500M ve Phenom X3 8750 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FS1 | AM2+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen A8-3500M ve Phenom X3 8750 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6620G, DDR3(L)-1333 Memory Controller | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
A8-3500M ve Phenom X3 8750 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
A8-3500M ve Phenom X3 8750 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | veri yok |
Entegre video - özellikler
A8-3500M ve Phenom X3 8750 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon HD 6620G | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов A8-3500M и Phenom X3 8750 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Phenom X3 8750 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda A8-3500M 'den 2% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Phenom X3 8750, Passmark'de A8-3500M'den % 2 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Phenom X3 8750, GeekBench 5 Single-Core'de A8-3500M'den % 30 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Phenom X3 8750, GeekBench 5 Multi-Core'de A8-3500M'den % 26 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 0.91 | 0.93 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 3 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 3 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 95 Watt |
A8-3500M ve Phenom X3 8750 arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
A8-3500M'ın dizüstü bilgisayarlar için ve Phenom X3 8750'ın masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
A8-3500M ve Phenom X3 8750 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
