A4-5000 vs Athlon II X2 265
Kümülatif performans değerlendirmesi
Athlon II X2 265, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre A4-5000'den en az 4% oranında daha iyi performans göstermektedir.
İçerik
Ana ayrıntılar
İşlemci pazarı türü (masaüstü veya dizüstü), mimari, satış başlangıç zamanı ve fiyat karşılaştırması.
| Performans sıralamasında konum | 2930 | 2914 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 1.64 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Seri | AMD A-Series | veri yok |
| Güç verimliliği | 2.06 | 0.49 |
| Geliştirici | AMD | AMD |
| Mimari kod adı | Kabini (2013−2014) | Regor (2009−2013) |
| Çıkış tarihi | 23 mayıs 2013 (12 yıl önce) | 21 eylül 2010 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $83 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
A4-5000 ve Athlon II X2 265 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A4-5000 ve Athlon II X2 265'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Temel frekans | veri yok | 3.3 GHz |
| Maksimum frekans | 1.5 GHz | 3.3 GHz |
| 1. seviye cache | veri yok | 128 KB |
| 2. seviye cache | 2048 KB | 1 MB |
| 3. seviye cache | 0 KB | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 246 mm2 | 117 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 90 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,178 million | 410 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle A4-5000 ve Athlon II X2 265 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FT3 | AM3 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen A4-5000 ve Athlon II X2 265 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX | veri yok |
| AES-NI | + | - |
| FMA | FMA4 | - |
| AVX | + | - |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| VirusProtect | + | - |
Sanallaştırma teknolojileri
A4-5000 ve Athlon II X2 265 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
| IOMMU 2.0 | + | - |
Bellek özellikleri
A4-5000 ve Athlon II X2 265 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR2, DDR3 |
| Bellek kanal sayısı | 1 | veri yok |
Grafik özellikleri
A4-5000 ve Athlon II X2 265 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon HD 8330 | veri yok |
| Enduro | + | - |
| Değiştirilebilir grafik | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Grafik arayüzleri
A4-5000 ve Athlon II X2 265 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Grafik API desteği
Sürümleri de dahil olmak üzere A4-5000 ve Athlon II X2 265 video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.
| DirectX | DirectX® 12 | veri yok |
| Vulkan | + | - |
Periferik
A4-5000 ve Athlon II X2 265 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 2.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов A4-5000 и Athlon II X2 265 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir. Bunun dışında Passmark çok çekirdekli performansı ölçer.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.73 | 0.76 |
| Yenilik | 23 mayıs 2013 | 21 eylül 2010 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 45 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
A4-5000 2 yaş avantajına sahiptir, 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir, 60.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 333.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Athlon II X2 265, 4.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
AMD A4-5000 ve AMD Athlon II X2 265 arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
A4-5000'ın dizüstü bilgisayarlar için ve Athlon II X2 265'ın masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
