Radeon RX 9060 XT 16 GB เทียบกับ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) และ Radeon RX 9060 XT 16 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
2021
2.99

RX 9060 XT 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) อย่างมหาศาลถึง 1525% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ78667
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล71.09
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล23.12
สถาปัตยกรรมGen. 12 (2021−2023)RDNA 4.0 (2025)
ชื่อรหัส GPURocket Lake XeNavi 44
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)4 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA322048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz1700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1450 MHz3130 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล29,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล160 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล400.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล25.64 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล64
TMUsไม่มีข้อมูล128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 5.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2518 MHz
ไม่มีข้อมูล322.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.2
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
−1479%
300−350
+1479%
1440p16
−1463%
250−260
+1463%
4K9
−1456%
140−150
+1456%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล1.16
1440pไม่มีข้อมูล1.40
4Kไม่มีข้อมูล2.49

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
−1500%
160−170
+1500%
Cyberpunk 2077 6−7
−1483%
95−100
+1483%
Resident Evil 4 Remake 3−4
−1400%
45−50
+1400%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−12
−1445%
170−180
+1445%
Counter-Strike 2 10−11
−1500%
160−170
+1500%
Cyberpunk 2077 6−7
−1483%
95−100
+1483%
Far Cry 5 8−9
−1400%
120−130
+1400%
Fortnite 16−18
−1463%
250−260
+1463%
Forza Horizon 4 14−16
−1500%
240−250
+1500%
Forza Horizon 5 7−8
−1471%
110−120
+1471%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1471%
220−230
+1471%
Valorant 64
−1463%
1000−1050
+1463%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−12
−1445%
170−180
+1445%
Counter-Strike 2 10−11
−1500%
160−170
+1500%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−1479%
900−950
+1479%
Cyberpunk 2077 6−7
−1483%
95−100
+1483%
Dota 2 35
−1471%
550−600
+1471%
Far Cry 5 8−9
−1400%
120−130
+1400%
Fortnite 16−18
−1463%
250−260
+1463%
Forza Horizon 4 14−16
−1500%
240−250
+1500%
Forza Horizon 5 7−8
−1471%
110−120
+1471%
Grand Theft Auto V 9−10
−1456%
140−150
+1456%
Metro Exodus 6
−1483%
95−100
+1483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1471%
220−230
+1471%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−1500%
160−170
+1500%
Valorant 51
−1469%
800−850
+1469%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−1445%
170−180
+1445%
Cyberpunk 2077 6−7
−1483%
95−100
+1483%
Dota 2 32
−1463%
500−550
+1463%
Far Cry 5 8−9
−1400%
120−130
+1400%
Forza Horizon 4 14−16
−1500%
240−250
+1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1471%
220−230
+1471%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−1500%
160−170
+1500%
Valorant 45−50
−1496%
750−800
+1496%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
−1463%
250−260
+1463%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
−1500%
80−85
+1500%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−1422%
350−400
+1422%
Grand Theft Auto V 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Metro Exodus 1−2
−1500%
16−18
+1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−1381%
400−450
+1381%
Valorant 36
−1428%
550−600
+1428%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Far Cry 5 4−5
−1400%
60−65
+1400%
Forza Horizon 4 7−8
−1471%
110−120
+1471%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1400%
60−65
+1400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
−1483%
95−100
+1483%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−1488%
270−280
+1488%
Valorant 14−16
−1500%
240−250
+1500%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 12
−1483%
190−200
+1483%
Far Cry 5 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Forza Horizon 4 3−4
−1400%
45−50
+1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−1400%
60−65
+1400%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−1400%
60−65
+1400%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) และ RX 9060 XT 16 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 1479% ในความละเอียด 1080p
  • RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 1463% ในความละเอียด 1440p
  • RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 1456% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.99 48.58
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2021 4 มิถุนายน 2025
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 4 nm

RX 9060 XT 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1524.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

Radeon RX 9060 XT 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
AMD Radeon RX 9060 XT 16 GB
Radeon RX 9060 XT 16 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.9 8 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 193 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 9060 XT 16 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) หรือ Radeon RX 9060 XT 16 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่