GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) และ GeForce RTX 3050 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
2021
3.18

RTX 3050 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) อย่างมหาศาลถึง 892% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ760179
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก14
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล66.80
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล17.16
สถาปัตยกรรมGen. 12 (2021−2023)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPURocket Lake XeGA106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA322560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz1552 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1450 MHz1777 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล142.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล9.098 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล80
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล242 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1750 MHz
ไม่มีข้อมูล224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
−847%
180−190
+847%
1440p16
−838%
150−160
+838%
4K9
−844%
85−90
+844%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล1.38
1440pไม่มีข้อมูล1.66
4Kไม่มีข้อมูล2.93

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
−844%
85−90
+844%
Cyberpunk 2077 6−7
−817%
55−60
+817%
Hogwarts Legacy 7−8
−829%
65−70
+829%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−12
−809%
100−105
+809%
Counter-Strike 2 9−10
−844%
85−90
+844%
Cyberpunk 2077 6−7
−817%
55−60
+817%
Far Cry 5 8−9
−838%
75−80
+838%
Fortnite 16−18
−841%
160−170
+841%
Forza Horizon 4 14−16
−833%
140−150
+833%
Forza Horizon 5 6−7
−817%
55−60
+817%
Hogwarts Legacy 7−8
−829%
65−70
+829%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−829%
130−140
+829%
Valorant 64
−838%
600−650
+838%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−12
−809%
100−105
+809%
Counter-Strike 2 9−10
−844%
85−90
+844%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−848%
550−600
+848%
Cyberpunk 2077 6−7
−817%
55−60
+817%
Dota 2 35
−757%
300−310
+757%
Far Cry 5 8−9
−838%
75−80
+838%
Fortnite 16−18
−841%
160−170
+841%
Forza Horizon 4 14−16
−833%
140−150
+833%
Forza Horizon 5 6−7
−817%
55−60
+817%
Grand Theft Auto V 9−10
−844%
85−90
+844%
Hogwarts Legacy 7−8
−829%
65−70
+829%
Metro Exodus 6
−817%
55−60
+817%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−829%
130−140
+829%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−850%
95−100
+850%
Valorant 51
−880%
500−550
+880%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−809%
100−105
+809%
Cyberpunk 2077 6−7
−817%
55−60
+817%
Dota 2 32
−838%
300−310
+838%
Far Cry 5 8−9
−838%
75−80
+838%
Forza Horizon 4 14−16
−833%
140−150
+833%
Hogwarts Legacy 7−8
−829%
65−70
+829%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−829%
130−140
+829%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−850%
95−100
+850%
Valorant 45−50
−857%
450−500
+857%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
−841%
160−170
+841%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−775%
35−40
+775%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−857%
220−230
+857%
Grand Theft Auto V 2−3
−800%
18−20
+800%
Metro Exodus 1−2
−800%
9−10
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−855%
210−220
+855%
Valorant 36
−872%
350−400
+872%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18−20
+800%
Far Cry 5 8−9
−838%
75−80
+838%
Forza Horizon 4 7−8
−829%
65−70
+829%
Hogwarts Legacy 3−4
−800%
27−30
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−800%
45−50
+800%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
−817%
55−60
+817%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−838%
150−160
+838%
Valorant 14−16
−833%
140−150
+833%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Dota 2 12
−817%
110−120
+817%
Far Cry 5 5−6
−800%
45−50
+800%
Forza Horizon 4 3−4
−800%
27−30
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−775%
35−40
+775%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−775%
35−40
+775%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 847% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 838% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 844% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.18 31.55
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2021 4 มกราคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 8 nm

RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 892.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

GeForce RTX 3050 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB
GeForce RTX 3050 8 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.9 8 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 14238 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 8 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) หรือ GeForce RTX 3050 8 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่