GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) และ GeForce RTX 3050 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) อย่างมหาศาลถึง 892% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 760 | 179 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 66.80 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 17.16 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 12 (2021−2023) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake Xe | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1552 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 142.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 9.098 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−847%
| 180−190
+847%
|
1440p | 16
−838%
| 150−160
+838%
|
4K | 9
−844%
| 85−90
+844%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.38 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 1.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 2.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Far Cry 5 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
Fortnite | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
Valorant | 64
−838%
|
600−650
+838%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−848%
|
550−600
+848%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Dota 2 | 35
−757%
|
300−310
+757%
|
Far Cry 5 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
Fortnite | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Metro Exodus | 6
−817%
|
55−60
+817%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
Valorant | 51
−880%
|
500−550
+880%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Dota 2 | 32
−838%
|
300−310
+838%
|
Far Cry 5 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
Valorant | 45−50
−857%
|
450−500
+857%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−857%
|
220−230
+857%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Metro Exodus | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−855%
|
210−220
+855%
|
Valorant | 36
−872%
|
350−400
+872%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Far Cry 5 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
Valorant | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Dota 2 | 12
−817%
|
110−120
+817%
|
Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 847% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 838% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 844% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.18 | 31.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 892.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3050 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) ในการทดสอบประสิทธิภาพ