GeForce RTX 4070 Ti SUPER เทียบกับ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) กับ GeForce RTX 4070 Ti SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 3475% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 873 | 8 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 87 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 49.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 19.70 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 12 (2021−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | AD103 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16 | 8448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 2340 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 2610 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 285 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 689.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 44.1 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 264 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 264 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 66 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 310 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1313 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 672.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 11
−1936%
| 224
+1936%
|
1440p | 4−5
−3575%
| 147
+3575%
|
4K | 2−3
−4350%
| 89
+4350%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.57 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.44 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 23
−1335%
|
300−350
+1335%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3840%
|
197
+3840%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2683%
|
160−170
+2683%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10
−1830%
|
190−200
+1830%
|
Counter-Strike 2 | 17
−1841%
|
300−350
+1841%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3820%
|
196
+3820%
|
Far Cry 5 | 8
−2438%
|
203
+2438%
|
Fortnite | 10−11
−2920%
|
300−350
+2920%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−2773%
|
300−350
+2773%
|
Forza Horizon 5 | 9
−2300%
|
210−220
+2300%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2683%
|
160−170
+2683%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1500%
|
170−180
+1500%
|
Valorant | 40−45
−1080%
|
450−500
+1080%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−3117%
|
190−200
+3117%
|
Counter-Strike 2 | 5
−6500%
|
300−350
+6500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−547%
|
270−280
+547%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3340%
|
172
+3340%
|
Dota 2 | 23
−3378%
|
800−850
+3378%
|
Far Cry 5 | 7
−2714%
|
197
+2714%
|
Fortnite | 10−11
−2920%
|
300−350
+2920%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−2773%
|
300−350
+2773%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−7100%
|
210−220
+7100%
|
Grand Theft Auto V | 6
−2800%
|
174
+2800%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2683%
|
160−170
+2683%
|
Metro Exodus | 4−5
−4800%
|
196
+4800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1500%
|
170−180
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−4678%
|
430
+4678%
|
Valorant | 40−45
−1080%
|
450−500
+1080%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−3117%
|
190−200
+3117%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3060%
|
158
+3060%
|
Dota 2 | 22
−3309%
|
750−800
+3309%
|
Far Cry 5 | 4−5
−4600%
|
188
+4600%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−2773%
|
300−350
+2773%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2683%
|
160−170
+2683%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1500%
|
170−180
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−4100%
|
210
+4100%
|
Valorant | 40−45
−1080%
|
450−500
+1080%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−2920%
|
300−350
+2920%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−12200%
|
240−250
+12200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−3340%
|
500−550
+3340%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 155 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
Valorant | 18−20
−2594%
|
450−500
+2594%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−10300%
|
104
+10300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−3017%
|
187
+3017%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−5520%
|
280−290
+5520%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−5350%
|
100−110
+5350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3875%
|
159
+3875%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−1113%
|
182
+1113%
|
Valorant | 10−12
−2909%
|
300−350
+2909%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 50 |
Dota 2 | 5−6
−3300%
|
170−180
+3300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2875%
|
119
+2875%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−24600%
|
240−250
+24600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 131
+0%
|
131
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 84
+0%
|
84
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) และ RTX 4070 Ti SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 1936% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 3575% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 4350% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 24600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.14 | 76.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 8 มกราคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
RTX 4070 Ti SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3474.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป