HD Graphics P4600 เทียบกับ UHD Graphics P630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics P630 กับ HD Graphics P4600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
UHD Graphics P630 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics P4600 อย่างมหาศาลถึง 308% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 587 | 979 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.26 | 1.28 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 7.5 (2013) |
ชื่อรหัส GPU | Coffee Lake GT2 | Haswell GT2 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 160 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 392 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 84 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.80 | 24.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4608 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 3 | 2 |
TMUs | 24 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | IGP |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.80 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Fortnite | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Valorant | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Dota 2 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Fortnite | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Valorant | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Dota 2 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Valorant | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Valorant | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Valorant | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.51 | 1.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2018 | 1 มิถุนายน 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 84 วัตต์ |
UHD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 308.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57.1%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 460%
UHD Graphics P630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics P4600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics P630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ HD Graphics P4600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป