Arc B370 vs UHD Graphics P630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics P630 และ Arc B370 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
B370 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics P630 อย่างมหาศาลถึง 244% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 653 | 313 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.52 | 62.90 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Coffee Lake GT2 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2400 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.80 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4608 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 20 |
| TMUs | 24 | 40 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 10 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 640 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Fortnite | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Valorant | 65−70
−238%
|
230−240
+238%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−203%
|
300−310
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Dota 2 | 45−50
−227%
|
160−170
+227%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Fortnite | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Metro Exodus | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Valorant | 65−70
−238%
|
230−240
+238%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Dota 2 | 45−50
−227%
|
160−170
+227%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Valorant | 65−70
−238%
|
230−240
+238%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Valorant | 60−65
−228%
|
200−210
+228%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Valorant | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.93 | 20.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2018 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 25 วัตต์ |
UHD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%
ในทางกลับกัน Arc B370 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 244% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%
Arc B370 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics P630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
