Radeon RX 6500 XT เทียบกับ UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
G1 G1 (Ice Lake 32 EU) G1 32EU Mobile G4 G4 (Lakefield GT1 48 EU) G4 48EU Mobile G7 G7 (Lakefield GT2 64 EU) G7 64EU Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
6300 XT 6400 6500 XT 6600 6600 LE 6600 XT 6650 XT 6700 6700 XT 6750 GRE 6750 GRE 10 GB 6750 GRE 12 GB 6750 XT 6800 6800 3456SP 6800 XT 6850 XT 6900 6900 XT 6950 XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) กับ Radeon RX 6500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
2020
7 Watt
2.33

6500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) อย่างมหาศาลถึง 885% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
RX 6500 XT RX 6500 XT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ892270
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก84
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล48.55
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.5716.47
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPULakefield GT2Navi 24
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย28 พฤษภาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA641024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz2610 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา500 MHz2815 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)7 Watt107 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล180.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล5.765 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L0 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x4
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR4GDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2248 MHz
ไม่มีข้อมูล143.9 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.2
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) 2.33
RX 6500 XT 22.95
+885%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) 1792
RX 6500 XT 22954
+1181%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) 1296
RX 6500 XT 15712
+1113%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) 8409
RX 6500 XT 91909
+993%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) 87818
RX 6500 XT 356129
+306%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD13
−385%
63
+385%
1440p3−4
−933%
31
+933%
4K1−2
−1600%
17
+1600%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.16
1440pไม่มีข้อมูล6.42
4Kไม่มีข้อมูล11.71

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
−4583%
281
+4583%
Cyberpunk 2077 5−6
−1340%
72
+1340%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
−1229%
90−95
+1229%
Counter-Strike 2 6−7
−3133%
194
+3133%
Cyberpunk 2077 5−6
−980%
54
+980%
Escape from Tarkov 8−9
−1038%
90−95
+1038%
Far Cry 5 6−7
−1600%
102
+1600%
Fortnite 10−12
−964%
110−120
+964%
Forza Horizon 4 12−14
−675%
90−95
+675%
Forza Horizon 5 5−6
−2040%
107
+2040%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−658%
90−95
+658%
Valorant 40−45
−288%
160−170
+288%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
−1229%
90−95
+1229%
Counter-Strike 2 6−7
−1267%
82
+1267%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−452%
250−260
+452%
Cyberpunk 2077 5−6
−580%
34
+580%
Dota 2 15
−867%
145
+867%
Escape from Tarkov 8−9
−1038%
90−95
+1038%
Far Cry 5 6−7
−1433%
92
+1433%
Fortnite 10−12
−964%
110−120
+964%
Forza Horizon 4 12−14
−675%
90−95
+675%
Forza Horizon 5 5−6
−1520%
81
+1520%
Grand Theft Auto V 5−6
−1620%
86
+1620%
Metro Exodus 4−5
−1200%
52
+1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−658%
90−95
+658%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−922%
92
+922%
Valorant 40−45
−288%
160−170
+288%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−1229%
90−95
+1229%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30
+500%
Dota 2 15
−633%
110
+633%
Escape from Tarkov 8−9
−1038%
90−95
+1038%
Far Cry 5 6−7
−1333%
86
+1333%
Forza Horizon 4 12−14
−675%
90−95
+675%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−658%
90−95
+658%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−500%
54
+500%
Valorant 40−45
−288%
160−170
+288%

Full HD
Epic

Fortnite 10−12
−964%
110−120
+964%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−483%
35
+483%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−882%
160−170
+882%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−695%
170−180
+695%
Valorant 20−22
−905%
200−210
+905%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1600%
17
+1600%
Escape from Tarkov 5−6
−940%
50−55
+940%
Far Cry 5 4−5
−1325%
57
+1325%
Forza Horizon 4 6−7
−900%
60−65
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−825%
35−40
+825%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−1300%
55−60
+1300%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−127%
34
+127%
Valorant 12−14
−1042%
130−140
+1042%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 4
Dota 2 6−7
−1017%
67
+1017%
Escape from Tarkov 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Far Cry 5 1−2
−2200%
23
+2200%
Forza Horizon 4 1−2
−4000%
40−45
+4000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−733%
24−27
+733%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−733%
24−27
+733%

1440p
High

Grand Theft Auto V 37
+0%
37
+0%
Metro Exodus 18
+0%
18
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 7
+0%
7
+0%
Metro Exodus 11
+0%
11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6500 XT เร็วกว่า 385% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6500 XT เร็วกว่า 933% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6500 XT เร็วกว่า 1600% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 4583%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 6500 XT เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.33 22.95
ความใหม่ล่าสุด 28 พฤษภาคม 2020 19 มกราคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 7 วัตต์ 107 วัตต์

UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1428.6%

ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 885% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%

Radeon RX 6500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
AMD Radeon RX 6500 XT
Radeon RX 6500 XT
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
vs
GeForce 920MX GeForce 920MX
RX 6500 XT Radeon RX 6500 XT
vs
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
vs
GeForce 840M GeForce 840M
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) Intel Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
vs
GTX 1060 6 GB Rev. 2 1060 6 GB Rev. 2
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) Intel Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
vs
GTX 1060 6 GB GDDR5X 1060 6 GB GDDR5X
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) Intel Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
vs
GTX 1060 3 GB GP104 1060 3 GB GP104
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) Intel Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
vs
GTX 1060 6 GB GP104 1060 6 GB GP104
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) Intel Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
vs
Graphics 448SP 448SP
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) Intel Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
vs
GeForce MX550 MX550
RTX 2060 Mobile Refresh NVIDIA RTX 2060 Mobile Refresh
vs
RTX A400 A400
Switch GPU Switch GPU
vs
520 OEM 520 OEM
Switch GPU Switch GPU
vs
RTX 5060 Ti 5060 Ti
GTX 1650 Mobile Refresh NVIDIA 1650 Mobile Refresh
vs
RTX 3070 Max-Q 3070 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 16 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 3806 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6500 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) หรือ Radeon RX 6500 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่