Radeon RX 7700S เทียบกับ UHD Graphics 630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 1186% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 774 | 114 |
จัดอันดับตามความนิยม | 35 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.18 | 27.36 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Comet Lake GT2 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 184 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.45 | 320.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4232 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
ROPs | 3 | 64 |
TMUs | 23 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−544%
| 116
+544%
|
1440p | 10
−480%
| 58
+480%
|
4K | 7
−443%
| 38
+443%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 8
−1288%
|
110−120
+1288%
|
Counter-Strike 2 | 27
−678%
|
210−220
+678%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−1620%
|
85−90
+1620%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 7−8
−1486%
|
110−120
+1486%
|
Battlefield 5 | 10−11
−1180%
|
120−130
+1180%
|
Counter-Strike 2 | 19
−1005%
|
210−220
+1005%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1333%
|
85−90
+1333%
|
Far Cry 5 | 6
−2067%
|
130
+2067%
|
Fortnite | 14−16
−980%
|
160−170
+980%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−921%
|
140−150
+921%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−2200%
|
110−120
+2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1031%
|
140−150
+1031%
|
Valorant | 45−50
−376%
|
210−220
+376%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−1486%
|
110−120
+1486%
|
Battlefield 5 | 10−11
−1180%
|
120−130
+1180%
|
Counter-Strike 2 | 4
−5150%
|
210−220
+5150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 29
−855%
|
270−280
+855%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1333%
|
85−90
+1333%
|
Dota 2 | 21
−581%
|
140−150
+581%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1950%
|
123
+1950%
|
Fortnite | 14−16
−980%
|
160−170
+980%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−921%
|
140−150
+921%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−2200%
|
110−120
+2200%
|
Grand Theft Auto V | 7
−1800%
|
133
+1800%
|
Metro Exodus | 3
−2833%
|
85−90
+2833%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1031%
|
140−150
+1031%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1533%
|
147
+1533%
|
Valorant | 45−50
−376%
|
210−220
+376%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−1180%
|
120−130
+1180%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1333%
|
85−90
+1333%
|
Dota 2 | 19
−653%
|
140−150
+653%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1850%
|
117
+1850%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−921%
|
140−150
+921%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1031%
|
140−150
+1031%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
Valorant | 45−50
−376%
|
210−220
+376%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−980%
|
160−170
+980%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1114%
|
250−260
+1114%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
Metro Exodus | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
Valorant | 27−30
−796%
|
250−260
+796%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1400%
|
100−110
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−325%
|
68
+325%
|
Valorant | 14−16
−1400%
|
220−230
+1400%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Dota 2 | 7
−1429%
|
100−110
+1429%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 544% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 480% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 443% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 5300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.67 | 34.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2017 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 100 วัตต์ |
UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1186.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก