Radeon HD 6570 เทียบกับ UHD Graphics 630

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 และ Radeon HD 6570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.06
+119%

UHD Graphics 630 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6570 อย่างมหาศาลถึง 119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ7711011
จัดอันดับตามความนิยม35ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.07
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.221.63
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUComet Lake GT2Turks
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)19 เมษายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$79

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA184480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million716 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.4515.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4232 TFLOPS0.624 TFLOPS
ROPs38
TMUs2324

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 2.1 x16
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x1PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างIGP1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared900 MHz
ไม่มีข้อมูล28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Eyefinity-+
HDMI-+
รองรับ DisplayPort-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire-+
UVD-+
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์6.55.0
OpenGL4.64.4
OpenCL2.11.2
Vulkan1.1.103-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 630 3.06
+119%
HD 6570 1.40

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 630 1192
+118%
HD 6570 547

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 630 1211
+42.5%
HD 6570 850

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
+125%
8−9
−125%
1440p10
+150%
4−5
−150%
4K7
+133%
3−4
−133%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล9.88
1440pไม่มีข้อมูล19.75
4Kไม่มีข้อมูล26.33

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8
+167%
3−4
−167%
Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 5
+150%
2−3
−150%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
+133%
3−4
−133%
Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6
+200%
2−3
−200%
Fortnite 14−16
+150%
6−7
−150%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 5 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+160%
5−6
−160%
Valorant 45−50
+119%
21−24
−119%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
+133%
3−4
−133%
Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Counter-Strike: Global Offensive 29
+142%
12−14
−142%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 21
+133%
9−10
−133%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Fortnite 14−16
+150%
6−7
−150%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Grand Theft Auto V 7
+133%
3−4
−133%
Metro Exodus 3
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+160%
5−6
−160%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+125%
4−5
−125%
Valorant 45−50
+119%
21−24
−119%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 19
+138%
8−9
−138%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 5 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+160%
5−6
−160%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+125%
4−5
−125%
Valorant 45−50
+119%
21−24
−119%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
+150%
6−7
−150%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+133%
9−10
−133%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+120%
10−11
−120%
Valorant 27−30
+133%
12−14
−133%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+129%
7−8
−129%
Valorant 14−16
+150%
6−7
−150%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 7
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ HD 6570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 630 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics 630 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
  • UHD Graphics 630 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.06 1.40
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2017 19 เมษายน 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 40 วัตต์

UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 118.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%

UHD Graphics 630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
AMD Radeon HD 6570
Radeon HD 6570

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 4090 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 799 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6570 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 630 หรือ Radeon HD 6570 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่