ATI Radeon HD 3870 เทียบกับ UHD Graphics 630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 และ Radeon HD 3870 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
UHD Graphics 630 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 3870 อย่างมหาศาลถึง 114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 771 | 1001 |
จัดอันดับตามความนิยม | 35 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.06 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.22 | 0.94 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | TeraScale (2005−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Comet Lake GT2 | RV670 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤศจิกายน 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $269 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 184 | 320 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 777 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 666 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 106 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.45 | 12.43 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4232 TFLOPS | 0.4973 TFLOPS |
ROPs | 3 | 16 |
TMUs | 23 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | IGP | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1126 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 72.06 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.1 | N/A |
Vulkan | 1.1.103 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
+125%
| 8−9
−125%
|
1440p | 10
+150%
| 4−5
−150%
|
4K | 7
+133%
| 3−4
−133%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 33.63 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 67.25 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 89.67 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Fortnite | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Valorant | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Dota 2 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Fortnite | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Grand Theft Auto V | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Metro Exodus | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Valorant | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Dota 2 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Valorant | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Valorant | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Valorant | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ ATI HD 3870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 630 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
- UHD Graphics 630 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
- UHD Graphics 630 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.06 | 1.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2017 | 19 พฤศจิกายน 2007 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 106 วัตต์ |
UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 292.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 606.7%
UHD Graphics 630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 3870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ