ATI Radeon HD 2900 XT เทียบกับ UHD Graphics 630

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 และ Radeon HD 2900 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
2.85
+80.4%

Graphics 630 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 2900 XT อย่างน่าประทับใจ 80% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ824995
จัดอันดับตามความนิยม47ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.05
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.590.56
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPUComet Lake GT2R600
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)14 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA184320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz743 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million720 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt215 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.4511.89
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4232 TFLOPS0.4755 TFLOPS
ROPs316
TMUs2316
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x1PCIe 1.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความกว้างIGP2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR3
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared512 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared828 MHz
ไม่มีข้อมูล106.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs2x DVI, 1x S-Video

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)10.0 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.54.0
OpenGL4.63.3 (full) 4.0 (partial)
OpenCL2.1N/A
Vulkan1.1.103N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 630 2.85
+80.4%
ATI HD 2900 XT 1.58

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 630 1192
+80.9%
ตัวอย่าง: 4
ATI HD 2900 XT 659
ตัวอย่าง: 27

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
+88.9%
9−10
−88.9%
1440p10
+100%
5−6
−100%
4K7
+133%
3−4
−133%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล44.33
1440pไม่มีข้อมูล79.80
4Kไม่มีข้อมูล133.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 27
+92.9%
14−16
−92.9%
Cyberpunk 2077 5
+150%
2−3
−150%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Counter-Strike 2 19
+90%
10−11
−90%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Escape from Tarkov 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry 5 6
+100%
3−4
−100%
Fortnite 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 5 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Valorant 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%

Full HD
High

Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Counter-Strike 2 4
+100%
2−3
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 29
+81.3%
16−18
−81.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 21
+110%
10−11
−110%
Escape from Tarkov 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Fortnite 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Grand Theft Auto V 7
+133%
3−4
−133%
Metro Exodus 3
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5−6
−100%
Valorant 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 19
+90%
10−11
−90%
Escape from Tarkov 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7−8
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5−6
−100%
Valorant 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+110%
10−11
−110%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Valorant 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Escape from Tarkov 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Valorant 14−16
+100%
7−8
−100%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7
+133%
3−4
−133%
Escape from Tarkov 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ ATI HD 2900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 630 เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics 630 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
  • UHD Graphics 630 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.85 1.58
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2017 14 พฤษภาคม 2007
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 80 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 215 วัตต์

UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1333.3%

UHD Graphics 630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 2900 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
ATI Radeon HD 2900 XT
Radeon HD 2900 XT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 4583 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 71 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 2900 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 630 หรือ Radeon HD 2900 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่