GeForce GTS 160M เทียบกับ UHD Graphics 630

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
UHD Graphics 630 UHD Graphics 710 UHD Graphics 730 UHD Graphics 750 UHD Graphics 770 UHD Graphics 920
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9700M GTS 9800M GS 9800M GTS 9800S GTS 150M GTS 160M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 กับ GeForce GTS 160M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
2.87
+76.1%

UHD Graphics 630 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 160M อย่างน่าประทับใจ 76% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
GTS 160M GTS 160M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ782943
จัดอันดับตามความนิยม38ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.001.99
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUComet Lake GT2G94
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA18464
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million505 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.4519.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4232 TFLOPS0.192 TFLOPS
กิกะฟลอปส์ไม่มีข้อมูล288
ROPs316
TMUs2332

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x1PCIe 2.0 x16
ความกว้างIGPไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-2-way
ประเภท MXMไม่มีข้อมูลMXM 3.0 Type-B

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR3
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedUp to 800 MHz
ไม่มีข้อมูล51 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsVGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงานไม่มีข้อมูล8.0
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.54.0
OpenGL4.62.1
OpenCL2.11.1
Vulkan1.1.103N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 630 2.87
+76.1%
GTS 160M 1.63

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 630 1192
+75.8%
GTS 160M 678

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics 630 7704
+94.3%
GTS 160M 3965

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
+88.9%
9−10
−88.9%
1440p10
+100%
5−6
−100%
4K7
+133%
3−4
−133%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27
+92.9%
14−16
−92.9%
Cyberpunk 2077 5
+25%
4−5
−25%
Hogwarts Legacy 5
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Counter-Strike 2 19
+90%
10−11
−90%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6
+200%
2−3
−200%
Fortnite 14−16
+150%
6−7
−150%
Forza Horizon 4 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Hogwarts Legacy 7−8
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10−11
−30%
Valorant 45−50
+27.8%
35−40
−27.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Counter-Strike 2 4
+100%
2−3
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 29
−20.7%
35−40
+20.7%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 21
+10.5%
18−20
−10.5%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Fortnite 14−16
+150%
6−7
−150%
Forza Horizon 4 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Grand Theft Auto V 7
+250%
2−3
−250%
Hogwarts Legacy 7−8
+40%
5−6
−40%
Metro Exodus 3
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10−11
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Valorant 45−50
+27.8%
35−40
−27.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 19
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Hogwarts Legacy 7−8
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10−11
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Valorant 45−50
+27.8%
35−40
−27.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
+150%
6−7
−150%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Grand Theft Auto V 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Valorant 27−30
+180%
10−11
−180%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Hogwarts Legacy 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 14−16
+75%
8−9
−75%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 7
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ GTS 160M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 630 เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics 630 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
  • UHD Graphics 630 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 630 เร็วกว่า 400%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTS 160M เร็วกว่า 21%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 630 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (92%)
  • GTS 160M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.87 1.63
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2017 3 มีนาคม 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 60 วัตต์

UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

UHD Graphics 630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 160M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTS 160M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
NVIDIA GeForce GTS 160M
GeForce GTS 160M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
HD 7730 Radeon HD 7730
GTS 160M GeForce GTS 160M
vs
HD 6630M Radeon HD 6630M
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
GTX 295 GeForce GTX 295
ATI Mobility HD 5850 ATI Mobility Radeon HD 5850
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
HD 6850M AMD Radeon HD 6850M
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
9800M GT NVIDIA GeForce 9800M GT
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
GTS 360M NVIDIA GeForce GTS 360M
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
HD 6750M AMD Radeon HD 6750M
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
HD 6730M AMD Radeon HD 6730M
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
ATI Mobility HD 5770 ATI Mobility Radeon HD 5770
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
GTS 150M NVIDIA GeForce GTS 150M
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
8800M GTS NVIDIA GeForce 8800M GTS
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
HD 6720G2 AMD Radeon HD 6720G2
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 4222 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 160M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 630 หรือ GeForce GTS 160M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่