GeForce 9400 GT เทียบกับ UHD Graphics 630

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 และ GeForce 9400 GT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.09
+602%

UHD Graphics 630 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9400 GT อย่างมหาศาลถึง 602% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ7711257
จัดอันดับตามความนิยม35ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.160.60
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUComet Lake GT2G96C
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)27 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$79.99

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA18416
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million314 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt50 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.454.400
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4232 TFLOPS0.0448 TFLOPS
ROPs34
TMUs238

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x1PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างIGP1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedDDR2
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared400 MHz
ไม่มีข้อมูล12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsDual Link DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.54.0
OpenGL4.62.1
OpenCL2.11.1
Vulkan1.1.103N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 630 3.09
+602%
9400 GT 0.44

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 630 1192
+605%
9400 GT 169

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
+800%
2−3
−800%
1440p10
+900%
1−2
−900%
4K70−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล40.00
1440pไม่มีข้อมูล79.99

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 5 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8 0−1
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 6 0−1
Fortnite 14−16
+650%
2−3
−650%
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 5 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Valorant 45−50
+667%
6−7
−667%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8 0−1
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike: Global Offensive 29
+625%
4−5
−625%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 21
+950%
2−3
−950%
Far Cry 5 6−7 0−1
Fortnite 14−16
+650%
2−3
−650%
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 5 5−6 0−1
Grand Theft Auto V 7 0−1
Metro Exodus 3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1200%
1−2
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%
Valorant 45−50
+667%
6−7
−667%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 19
+850%
2−3
−850%
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 5 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1200%
1−2
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%
Valorant 45−50
+667%
6−7
−667%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
+650%
2−3
−650%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+950%
2−3
−950%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+633%
3−4
−633%
Valorant 27−30
+833%
3−4
−833%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 7−8 0−1
Forza Horizon 5 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+700%
2−3
−700%
Valorant 14−16
+650%
2−3
−650%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 7 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5 0−1

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ 9400 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 630 เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics 630 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1440p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.09 0.44
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2017 27 สิงหาคม 2008
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 55 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 50 วัตต์

UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 602.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 292.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

UHD Graphics 630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9400 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
NVIDIA GeForce 9400 GT
GeForce 9400 GT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 4094 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 505 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9400 GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 630 หรือ GeForce 9400 GT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่