Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) เทียบกับ UHD Graphics 620

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	822	1100
จัดอันดับตามความนิยม	28	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.21	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	GCN 1.1 (2014)
ชื่อรหัส GPU	Kaby Lake GT2	Beema
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กันยายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	29 เมษายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm++	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.00	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.384 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	3	ไม่มีข้อมูล
TMUs	24	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ

Ring Bus

ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	LPDDR3/DDR4	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	3.0	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.3	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 620 2.30
+147%

R5 (Beema/Carrizo-L) 0.93

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 620 1744
+128%

R5 (Beema/Carrizo-L) 764

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics 620 7330
+172%

R5 (Beema/Carrizo-L) 2698

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 620 1168
+117%

R5 (Beema/Carrizo-L) 539

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 620 9324
+181%

R5 (Beema/Carrizo-L) 3317

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 620 88746
+141%

R5 (Beema/Carrizo-L) 36807

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	13 +117%	6 −117%
1440p	16 +167%	6−7 −167%
4K	8 +167%	3−4 −167%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	8 +167%	3−4 −167%
Counter-Strike 2	17 +183%	6−7 −183%
Cyberpunk 2077	6 +100%	3−4 −100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	6−7 +100%	3−4 −100%
Battlefield 5	8−9 +167%	3−4 −167%
Counter-Strike 2	17 +183%	6−7 −183%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	7 +250%	2−3 −250%
Fortnite	22 +2100%	1−2 −2100%
Forza Horizon 4	12 +100%	6−7 −100%
Forza Horizon 5	4−5 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12 +33.3%	9−10 −33.3%
Valorant	40 +25%	30−35 −25%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	6−7 +100%	3−4 −100%
Battlefield 5	8−9 +167%	3−4 −167%
Counter-Strike 2	3 +200%	1−2 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	37 +48%	24−27 −48%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	20 +33.3%	14−16 −33.3%
Far Cry 5	6 +200%	2−3 −200%
Fortnite	8 +700%	1−2 −700%
Forza Horizon 4	12−14 +100%	6−7 −100%
Forza Horizon 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Grand Theft Auto V	5 +150%	2−3 −150%
Metro Exodus	4 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10 +11.1%	9−10 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 +20%	5−6 −20%
Valorant	34 +6.3%	30−35 −6.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +167%	3−4 −167%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	18 +20%	14−16 −20%
Far Cry 5	6 +200%	2−3 −200%
Forza Horizon 4	12−14 +100%	6−7 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 −66.7%	5−6 +66.7%
Valorant	40−45 +34.4%	30−35 −34.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14
+1100%

1−2

−1100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +260%	5−6 −260%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +120%	10−11 −120%
Valorant	22 +2100%	1−2 −2100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	6−7 +200%	2−3 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +300%	1−2 −300%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6
+150%

2−3

−150%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 +117%	6−7 −117%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	7 +250%	2−3 −250%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 620 และ R5 (Beema/Carrizo-L) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 620 เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
UHD Graphics 620 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
UHD Graphics 620 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 620 เร็วกว่า 2100%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R5 (Beema/Carrizo-L) เร็วกว่า 67%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 620 เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (95%)
R5 (Beema/Carrizo-L) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (3%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.30	0.93
ความใหม่ล่าสุด	1 กันยายน 2017	29 เมษายน 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm

UHD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 147.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

UHD Graphics 620 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

UHD Graphics 620

Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 620

Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics

HD Graphics (Broadwell)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 4642 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.4 21 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 620 หรือ Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: