ATI Radeon HD 2900 XT เทียบกับ UHD Graphics 620

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	819	939
จัดอันดับตามความนิยม	28	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.05
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.27	0.55
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPU	Kaby Lake GT2	R600
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กันยายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	14 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	743 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	720 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm++	80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	215 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.00	11.89
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.384 TFLOPS	0.4755 TFLOPS
ROPs	3	16
TMUs	24	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 1.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	241 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	LPDDR3/DDR4	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	512 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	828 MHz
	ไม่มีข้อมูล	106.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

2x DVI, 1x S-Video

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	10.0 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	4.0
OpenGL	4.6	3.3
OpenCL	3.0	N/A
Vulkan	1.3	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 620 2.66
+56.5%

ATI HD 2900 XT 1.70

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 620 1030
+56.3%

ATI HD 2900 XT 659

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	13 +62.5%	8−9 −62.5%
1440p	16 +60%	10−12 −60%
4K	8 +60%	5−6 −60%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	49.88
1440p	ไม่มีข้อมูล	39.90
4K	ไม่มีข้อมูล	79.80

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	8 +60%	5−6 −60%
Counter-Strike 2	9−10 +80%	5−6 −80%
Cyberpunk 2077	6 +100%	3−4 −100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	6−7 +100%	3−4 −100%
Battlefield 5	8−9 +60%	5−6 −60%
Counter-Strike 2	9−10 +80%	5−6 −80%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	7 +75%	4−5 −75%
Fortnite	22 +57.1%	14−16 −57.1%
Forza Horizon 4	12 +71.4%	7−8 −71.4%
Forza Horizon 5	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12 +71.4%	7−8 −71.4%
Valorant	40 +66.7%	24−27 −66.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	6−7 +100%	3−4 −100%
Battlefield 5	8−9 +60%	5−6 −60%
Counter-Strike 2	9−10 +80%	5−6 −80%
Counter-Strike: Global Offensive	37 +76.2%	21−24 −76.2%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	20 +66.7%	12−14 −66.7%
Far Cry 5	6 +100%	3−4 −100%
Fortnite	8 +60%	5−6 −60%
Forza Horizon 4	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Forza Horizon 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Grand Theft Auto V	5 +66.7%	3−4 −66.7%
Metro Exodus	4 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10 +66.7%	6−7 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 +100%	3−4 −100%
Valorant	34 +61.9%	21−24 −61.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +60%	5−6 −60%
Counter-Strike 2	9−10 +80%	5−6 −80%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	18 +80%	10−11 −80%
Far Cry 5	6 +100%	3−4 −100%
Forza Horizon 4	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Forza Horizon 5	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 +200%	1−2 −200%
Valorant	40−45 +59.3%	27−30 −59.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

+71.4%

7−8
−71.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +80%	10−11 −80%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +80%	10−11 −80%
Valorant	22 +57.1%	14−16 −57.1%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Forza Horizon 4	6−7 +100%	3−4 −100%
Forza Horizon 5	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +100%	2−3 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6
+66.7%

3−4

−66.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Valorant	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	7 +75%	4−5 −75%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
Forza Horizon 5	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +200%	1−2 −200%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+200%

1−2

−200%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 620 และ ATI HD 2900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 620 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
UHD Graphics 620 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
UHD Graphics 620 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.66	1.70
ความใหม่ล่าสุด	1 กันยายน 2017	14 พฤษภาคม 2007
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	215 วัตต์

UHD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1333.3%

UHD Graphics 620 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 2900 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 620 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 2900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

UHD Graphics 620

Radeon HD 2900 XT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 620

Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 4620 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 64 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 2900 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 620 หรือ Radeon HD 2900 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: