Radeon 610M เทียบกับ UHD Graphics 617

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
UHD Graphics 600 UHD Graphics 605 UHD Graphics 610 UHD Graphics 615 UHD Graphics 617 UHD Graphics 620 UHD Graphics 630 Mobile
VS
Radeon 610 Radeon 610M Radeon 620 Radeon 625 Radeon 630 Radeon 660M Radeon 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 617 และ Radeon 610M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics 617
2018
15 Watt
2.21

610M มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 617 อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
Radeon 610M Radeon 610M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ866797
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก73
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.2713.20
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUAmber Lake GT2Dragon Range
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz2200 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.2017.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4032 TFLOPS0.5632 TFLOPS
ROPs34
TMUs248
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล2

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 617 2.21
Radeon 610M 2.84
+28.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 617 862
Radeon 610M 1107
+28.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 617 1541
Radeon 610M 2863
+85.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 617 997
Radeon 610M 1965
+97.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 617 7231
Radeon 610M 13898
+92.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 617 77156
Radeon 610M 164666
+113%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 617 300
Radeon 610M 576
+91.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD15
+15.4%
13
−15.4%
1440p45−50
−35.6%
61
+35.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Battlefield 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 3−4
−367%
14
+367%
Fortnite 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Forza Horizon 4 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Forza Horizon 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Valorant 40−45
−12.5%
45−50
+12.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Battlefield 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−23.8%
50−55
+23.8%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 15
−80%
27−30
+80%
Far Cry 5 3−4
−333%
13
+333%
Fortnite 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Forza Horizon 4 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Forza Horizon 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Grand Theft Auto V 4−5
−300%
16
+300%
Metro Exodus 3−4
−200%
9
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−100%
14
+100%
Valorant 40−45
−12.5%
45−50
+12.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 14
−92.9%
27−30
+92.9%
Far Cry 5 3−4
−300%
12
+300%
Forza Horizon 4 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Forza Horizon 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8
+14.3%
Valorant 40−45
−12.5%
45−50
+12.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Valorant 16−18
−259%
61
+259%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 5 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 0−1 2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 5 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 617 และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 617 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 610M เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 610M เร็วกว่า 367%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 610M เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (82%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (18%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.21 2.84
ความใหม่ล่าสุด 7 พฤศจิกายน 2018 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm

Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Radeon 610M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 617 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics 617
UHD Graphics 617
AMD Radeon 610M
Radeon 610M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
vs
HD Graphics 6000 HD Graphics 6000
Radeon 610M Radeon 610M
vs
GeForce 940A GeForce 940A
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
TITAN RTX TITAN RTX
vs
RX 6750 GRE 10 GB 6750 GRE 10 GB
RTX 5000 NVIDIA RTX 5000
vs
RX 7900 XT 7900 XT
RTX 5000 NVIDIA RTX 5000
vs
RTX A400 A400
GTX 1060 6 GB GDDR5X NVIDIA GTX 1060 6 GB GDDR5X
vs
Arc A380 A380
GMA X4500 GMA X4500
vs
RTX 4090 4090
GTX 1050 มือถือ NVIDIA GTX 1050 มือถือ
vs
Quadro 3000M 3000M
RX 6700M 6700M
vs
RTX 2080 มือถือ 2080 มือถือ
GeForce MX250 GeForce MX250
vs
RTX 3080 3080
GeForce MX250 GeForce MX250
vs
RX 7800 XT 7800 XT
GTX 1660 Ti มือถือ NVIDIA GTX 1660 Ti มือถือ
vs
RX 6600S 6600S

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 78 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 617 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 840 โหวต

ให้คะแนน Radeon 610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 617 หรือ Radeon 610M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่