Arc Pro B50 เทียบกับ UHD Graphics 617

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 617 กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics 617
2018
15 Watt
1.95

Pro B50 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 617 อย่างมหาศาลถึง 1429% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ914194
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล47.45
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.4734.32
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Xe2 (2024)
ชื่อรหัส GPUAmber Lake GT2BMG-G21
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)5 กันยายน 2025 (เร็ว ๆ นี้)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1922048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz2600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล19,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.20332.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4032 TFLOPS10.65 TFLOPS
ROPs316
TMUs24128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L2 Cacheไม่มีข้อมูล4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 5.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1750 MHz
ไม่มีข้อมูล224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort 2.1

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.4

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 617 1.95
Arc Pro B50 29.82
+1429%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 617 862
Arc Pro B50 13186
+1430%
ตัวอย่าง: 6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD15
−1367%
220−230
+1367%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล1.59

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 4−5
−1400%
60−65
+1400%
Cyberpunk 2077 4−5
−1400%
60−65
+1400%
Hogwarts Legacy 7−8
−1329%
100−105
+1329%

Full HD
Medium

Battlefield 5 6−7
−1400%
90−95
+1400%
Counter-Strike 2 4−5
−1400%
60−65
+1400%
Cyberpunk 2077 4−5
−1400%
60−65
+1400%
Far Cry 5 5−6
−1400%
75−80
+1400%
Fortnite 9−10
−1344%
130−140
+1344%
Forza Horizon 4 10−12
−1355%
160−170
+1355%
Forza Horizon 5 4−5
−1400%
60−65
+1400%
Hogwarts Legacy 7−8
−1329%
100−105
+1329%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1355%
160−170
+1355%
Valorant 40−45
−1400%
600−650
+1400%

Full HD
High

Battlefield 5 6−7
−1400%
90−95
+1400%
Counter-Strike 2 4−5
−1400%
60−65
+1400%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−1329%
600−650
+1329%
Cyberpunk 2077 4−5
−1400%
60−65
+1400%
Dota 2 15
−1367%
220−230
+1367%
Far Cry 5 5−6
−1400%
75−80
+1400%
Fortnite 9−10
−1344%
130−140
+1344%
Forza Horizon 4 10−12
−1355%
160−170
+1355%
Forza Horizon 5 4−5
−1400%
60−65
+1400%
Grand Theft Auto V 4−5
−1400%
60−65
+1400%
Hogwarts Legacy 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Metro Exodus 4−5
−1400%
60−65
+1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1355%
160−170
+1355%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−1400%
120−130
+1400%
Valorant 40−45
−1400%
600−650
+1400%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 6−7
−1400%
90−95
+1400%
Cyberpunk 2077 4−5
−1400%
60−65
+1400%
Dota 2 14
−1400%
210−220
+1400%
Far Cry 5 5−6
−1400%
75−80
+1400%
Forza Horizon 4 10−12
−1355%
160−170
+1355%
Hogwarts Legacy 7−8
−1329%
100−105
+1329%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1355%
160−170
+1355%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−1400%
120−130
+1400%
Valorant 40−45
−1400%
600−650
+1400%

Full HD
Epic

Fortnite 9−10
−1344%
130−140
+1344%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−1400%
75−80
+1400%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−1367%
220−230
+1367%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−1426%
290−300
+1426%
Valorant 16−18
−1400%
240−250
+1400%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry 5 3−4
−1400%
45−50
+1400%
Forza Horizon 4 5−6
−1400%
75−80
+1400%
Hogwarts Legacy 2−3
−1400%
30−33
+1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1400%
45−50
+1400%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−1400%
60−65
+1400%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1367%
220−230
+1367%
Valorant 10−11
−1400%
150−160
+1400%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 5−6
−1400%
75−80
+1400%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
−1300%
14−16
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1400%
45−50
+1400%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−1400%
45−50
+1400%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 617 และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc Pro B50 เร็วกว่า 1367% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.95 29.82
ความใหม่ล่าสุด 7 พฤศจิกายน 2018 5 กันยายน 2025
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 70 วัตต์

UHD Graphics 617 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 366.7%

ในทางกลับกัน Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1429.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Arc Pro B50 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 617 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 617 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel UHD Graphics 617
UHD Graphics 617
Intel Arc Pro B50
Arc Pro B50

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 79 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 617 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2 โหวต

ให้คะแนน Arc Pro B50 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 617 หรือ Arc Pro B50 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่