Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ UHD Graphics 605
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 605 กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 605 อย่างมหาศาลถึง 7187% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1127 | 13 | 
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 33.63 | 
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.47 | 20.00 | 
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 4.0 (2025) | 
| ชื่อรหัส GPU | Gemini Lake GT1.5 | Navi 48 | 
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน | 
| วันที่วางจำหน่าย | 11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,299 | 
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 144 | 4096 | 
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 200 MHz | 1660 MHz | 
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 750 MHz | 2920 MHz | 
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 53,900 million | 
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 5 Watt | 300 Watt | 
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 13.50 | 747.5 | 
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.216 TFLOPS | 47.84 TFLOPS | 
| ROPs | 3 | 128 | 
| TMUs | 18 | 256 | 
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 | 
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 | 
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี | 
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี | 
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี | 
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 | 
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm | 
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot | 
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin | 
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 | 
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 32 จีบี | 
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit | 
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2518 MHz | 
| ไม่มีข้อมูล | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - | 
| Resizable BAR | - | + | 
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a | 
| HDMI | - | + | 
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล | 
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) | 
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 | 
| OpenGL | 4.6 | 4.6 | 
| OpenCL | 3.0 | 2.2 | 
| Vulkan | 1.3 | 1.3 | 
| DLSS | - | + | 
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 12 
													−6983%
																									 | 850−900 
													+6983%
																									 | 
| 1440p | 24 
													−6983%
																									 | 1700−1750 
													+6983%
																									 | 
| 4K | 15 
													−6900%
																									 | 1050−1100 
													+6900%
																									 | 
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.53 | 
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 0.76 | 
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 1.24 | 
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3 
													−6900%
																									 | 140−150 
													+6900%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 6−7 
													−6567%
																									 | 400−450 
													+6567%
																									 | 
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 | 
| Cyberpunk 2077 | 2−3 
													−6900%
																									 | 140−150 
													+6900%
																									 | 
| Far Cry 5 | 2−3 
													−6900%
																									 | 140−150 
													+6900%
																									 | 
| Fortnite | 2−3 
													−6900%
																									 | 140−150 
													+6900%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 7−8 
													−7043%
																									 | 500−550 
													+7043%
																									 | 
| Forza Horizon 5 | 1−2 
													−6900%
																									 | 70−75 
													+6900%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 6−7 
													−6567%
																									 | 400−450 
													+6567%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 
													−7122%
																									 | 650−700 
													+7122%
																									 | 
| Valorant | 30−35 
													−7088%
																									 | 2300−2350 
													+7088%
																									 | 
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 | 
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27 
													−7015%
																									 | 1850−1900 
													+7015%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 2−3 
													−6900%
																									 | 140−150 
													+6900%
																									 | 
| Dota 2 | 7 
													−7043%
																									 | 500−550 
													+7043%
																									 | 
| Far Cry 5 | 2−3 
													−6900%
																									 | 140−150 
													+6900%
																									 | 
| Fortnite | 2−3 
													−6900%
																									 | 140−150 
													+6900%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 7−8 
													−7043%
																									 | 500−550 
													+7043%
																									 | 
| Forza Horizon 5 | 1−2 
													−6900%
																									 | 70−75 
													+6900%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 6−7 
													−6567%
																									 | 400−450 
													+6567%
																									 | 
| Metro Exodus | 1−2 
													−6900%
																									 | 70−75 
													+6900%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 
													−7122%
																									 | 650−700 
													+7122%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 
													−6567%
																									 | 400−450 
													+6567%
																									 | 
| Valorant | 30−35 
													−7088%
																									 | 2300−2350 
													+7088%
																									 | 
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 | 
| Cyberpunk 2077 | 2−3 
													−6900%
																									 | 140−150 
													+6900%
																									 | 
| Dota 2 | 7 
													−7043%
																									 | 500−550 
													+7043%
																									 | 
| Far Cry 5 | 2−3 
													−6900%
																									 | 140−150 
													+6900%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 7−8 
													−7043%
																									 | 500−550 
													+7043%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 6−7 
													−6567%
																									 | 400−450 
													+6567%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 
													−7122%
																									 | 650−700 
													+7122%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1 
													−6900%
																									 | 70−75 
													+6900%
																									 | 
| Valorant | 30−35 
													−7088%
																									 | 2300−2350 
													+7088%
																									 | 
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3 
													−6900%
																									 | 140−150 
													+6900%
																									 | 
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 
													−7150%
																									 | 290−300 
													+7150%
																									 | 
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8 
													−7043%
																									 | 500−550 
													+7043%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 
													−7173%
																									 | 800−850 
													+7173%
																									 | 
| Valorant | 2−3 
													−6900%
																									 | 140−150 
													+6900%
																									 | 
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 | 
| Far Cry 5 | 1−2 
													−6900%
																									 | 70−75 
													+6900%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 3−4 
													−6900%
																									 | 210−220 
													+6900%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 1−2 
													−6900%
																									 | 70−75 
													+6900%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 
													−6900%
																									 | 140−150 
													+6900%
																									 | 
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3 
													−6900%
																									 | 140−150 
													+6900%
																									 | 
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 
													−7043%
																									 | 1000−1050 
													+7043%
																									 | 
| Valorant | 6−7 
													−6567%
																									 | 400−450 
													+6567%
																									 | 
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 
													−6900%
																									 | 140−150 
													+6900%
																									 | 
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 
													−6900%
																									 | 140−150 
													+6900%
																									 | 
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 605 และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 6983% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 6983% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 6900% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.02 | 74.33 | 
| ความใหม่ล่าสุด | 11 ธันวาคม 2017 | 23 กรกฎาคม 2025 | 
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 5 วัตต์ | 300 วัตต์ | 
UHD Graphics 605 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5900%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7187.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 605 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน



