RTX PRO 4000 Blackwell SFF เทียบกับ UHD Graphics 605
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 605 กับ RTX PRO 4000 Blackwell SFF รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO 4000 Blackwell SFF มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 605 อย่างมหาศาลถึง 6556% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1120 | 20 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.43 | 78.13 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Gemini Lake GT1.5 | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 11 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 144 | 8960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 200 MHz | 790 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 750 MHz | 1337 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 5 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 13.50 | 374.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.216 TFLOPS | 23.96 TFLOPS |
ROPs | 3 | 96 |
TMUs | 18 | 280 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8.8 เอ็มบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1125 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 12
−6150%
| 750−800
+6150%
|
1440p | 24
−6358%
| 1550−1600
+6358%
|
4K | 15
−6233%
| 950−1000
+6233%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
Far Cry 5 | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
Fortnite | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−6329%
|
450−500
+6329%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−6011%
|
550−600
+6011%
|
Valorant | 30−35
−6463%
|
2100−2150
+6463%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−6438%
|
1700−1750
+6438%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
Dota 2 | 7
−6329%
|
450−500
+6329%
|
Far Cry 5 | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
Fortnite | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−6329%
|
450−500
+6329%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
Metro Exodus | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−6011%
|
550−600
+6011%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
Valorant | 30−35
−6463%
|
2100−2150
+6463%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
Dota 2 | 7
−6329%
|
450−500
+6329%
|
Far Cry 5 | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−6329%
|
450−500
+6329%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−6011%
|
550−600
+6011%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1
−6400%
|
65−70
+6400%
|
Valorant | 30−35
−6463%
|
2100−2150
+6463%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 4−5
−6400%
|
260−270
+6400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−6264%
|
700−750
+6264%
|
Valorant | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
1440p
Ultra
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
1440p
Epic
Fortnite | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 14−16
−6233%
|
950−1000
+6233%
|
Valorant | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
4K
Ultra
Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
4K
Epic
Fortnite | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 605 และ RTX PRO 4000 Blackwell SFF แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF เร็วกว่า 6150% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF เร็วกว่า 6358% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF เร็วกว่า 6233% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.02 | 67.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 ธันวาคม 2017 | 11 สิงหาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 5 วัตต์ | 70 วัตต์ |
UHD Graphics 605 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1300%
ในทางกลับกัน RTX PRO 4000 Blackwell SFF มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6555.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
RTX PRO 4000 Blackwell SFF เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 605 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 4000 Blackwell SFF เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน