ATI Mobility Radeon เทียบกับ T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile กับ Mobility Radeon รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility อย่างมหาศาลถึง 1466% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 325 | 1098 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.07 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Rage 6 (2000−2007) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | M6 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2001 (เมื่อ 24 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 144 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 30 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 180 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 0.43 |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 1 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 3 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | AGP 4x |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 144 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 2.304 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 7.0 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 1.3 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
+1867%
| 3−4
−1867%
|
| 1440p | 33
+1550%
| 2−3
−1550%
|
| 4K | 90
+1700%
| 5−6
−1700%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Far Cry 5 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Fortnite | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Valorant | 140−150
+1489%
|
9−10
−1489%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1543%
|
14−16
−1543%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Dota 2 | 114
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Far Cry 5 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Fortnite | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Valorant | 140−150
+1489%
|
9−10
−1489%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Dota 2 | 107
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Far Cry 5 | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Valorant | 140−150
+1489%
|
9−10
−1489%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+1625%
|
8−9
−1625%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1600%
|
10−11
−1600%
|
| Valorant | 170−180
+1680%
|
10−11
−1680%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Far Cry 5 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Valorant | 100−110
+1700%
|
6−7
−1700%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 109
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ ATI Mobility แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เร็วกว่า 1867% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 1550% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.64 | 1.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 1 ธันวาคม 2001 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 180 nm |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1466.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 19 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1400%
T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Mobility Radeon เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
