ION เทียบกับ ATI Radeon Xpress 200M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Xpress 200M และ ION โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

ATI Xpress 200M
2005
0.05

ION มีประสิทธิภาพดีกว่า 200M อย่างมหาศาลถึง 420% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ15401415
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล1.01
สถาปัตยกรรมR300 (2003−2008)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPURC410C79
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2005 (เมื่อ 20 ปี ปีที่แล้ว)18 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA616
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก336 MHz450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา350 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์107 million314 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต130 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์0.673.600
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.0352 TFLOPS
ROPs24
TMUs28
L2 Cacheไม่มีข้อมูล32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 1.0 x16PCI
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX9.0 (9_0)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.0
OpenGL2.03.3
OpenCLN/AN/A
VulkanN/AN/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI Xpress 200M 0.05
ION 0.26
+420%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI Xpress 200M 22
ตัวอย่าง: 25
ION 108
+391%
ตัวอย่าง: 461

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 0−1 0−1

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
−400%
10−11
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−400%
35−40
+400%
Valorant 24−27
−400%
120−130
+400%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−400%
45−50
+400%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8
−400%
35−40
+400%
Forza Horizon 4 2−3
−400%
10−11
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−400%
35−40
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−380%
24−27
+380%
Valorant 24−27
−400%
120−130
+400%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8
−400%
35−40
+400%
Forza Horizon 4 2−3
−400%
10−11
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−400%
35−40
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−380%
24−27
+380%
Valorant 24−27
−400%
120−130
+400%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−400%
10−11
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−400%
5−6
+400%

1440p
Ultra

Escape from Tarkov 1−2
−400%
5−6
+400%
Forza Horizon 4 1−2
−400%
5−6
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−400%
5−6
+400%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−400%
70−75
+400%
Valorant 1−2
−400%
5−6
+400%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−400%
5−6
+400%

4K
Epic

Fortnite 1−2
−400%
5−6
+400%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.05 0.26
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 130 nm 65 nm

ION มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 420% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ION เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Xpress 200M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


ATI Radeon Xpress 200M
Radeon Xpress 200M
NVIDIA ION
ION

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 46 โหวต

ให้คะแนน Radeon Xpress 200M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 23 โหวต

ให้คะแนน ION ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Xpress 200M หรือ ION เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่